Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19231/2020[88-19343/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Николаева И.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Басыровой Э.Х по доверенности ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 (N 33-6506/2020) по гражданскому делу N 2-4338/2019 по иску ООО "Крона" к Басыровой Э.Х. о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, объяснения представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Крона" обратилось в суд с исковым заявлением к Басыровой Э.Х. о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оплаты дольщиком денежных средств по договору уступки прав требования не соответствует письменным доказательствам по делу и сделан без учёта преюдициальных обстоятельств, установленных Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела N А07-8086/2018. Далее в жалобе её автором указывается, что у Басыровой Э.Х. не было оснований сомневаться в чистоте заключаемой сделки. Выражает он и несогласие с выводами эксперта, а также указывает о том, что предъявление иска к добросовестному дольщику в лице Басыровой Э.Х. и попытка создания видимости неисполнения каких-либо обязательств между членами группы компаний может носить запланированный договорной характер. В заключение жалобы её подателем обращается внимание на не извещение ответчика о возобновлении рассмотрения дела судом кассационной инстанции и назначении им судебного заседания.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, истец своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом статей 1, 10, 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 4, части 5 статьи 5, частей 3 и 4 статьи 9, части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заключения экспертов N 05-П/Т-06.2019 от 11.06.2019 и N 2019/08-48 от 10.09.2019, выполненных ООО "Ассоциация Независимых Экспертов", договора N 10-10д от 01.09.2015, а также статьей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций, в том числе и довод о не извещении ответчика о возобновлении рассмотрения дела судом кассационной инстанции и назначении судебного заседания, поскольку он противоречит представленным в суд материалам гражданского дела, согласно которым соответствующее извещение было вручено ответчику установленным порядком.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Журавлева Р.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

А.А. Калиновский