Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19233/2020[88-19097/2020]

Дело N 88-19097/2020

15 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Фоминой Любови Петровны на определение мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-752/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фоминой Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Фоминой Л.П. с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка N5 по Советскому району г. Уфы от 19 апреля 2019 г, постановленным в порядке упрощенного производства, частично удовлетворены исковые требования, с Фоминой Л.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 975-38867413-810/15ф от 17 января 2015г. за период с 23 июня 2015 г. по 7 февраля 2019 г. в размере основного долга 17689, 53 руб, процентов 23869, 59 руб, штрафа 4108, 84 руб, расходов по оплате госпошлины 1570, 04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 мая 2020 г, в удовлетворении заявления Фоминой Л.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной Фоминой Л.П, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 г. резолютивная часть решения была направлена мировым судьей в адрес ответчика Фоминой Л.П. и получена ею 07 мая 2019г.

24 апреля 2019 г. ответчиком Фоминой Л.П. подано возражение на исковое заявление.

17 июня 2019 г. от ответчика Фоминой Л.П. мировому судье поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N5 по Советскому району г. Уфы от 19 апреля 2019 г. с заявлением о восстановлении срока обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка N5 по Советскому району г. Уфы от 01 июля 2019 г. Фоминой Л.П. восстановлен процессуальный срок обжалования решения мирового судьи от 19 апреля 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка N5 по Советскому району г. Уфы от 01 июля 2019 г. апелляционная жалоба Фоминой Л.П. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 29 июля 2019 г.

Данное определение получено Фоминой Л.П. 16 июля 2019 г, что подтверждается почтовым уведомлением.

12 июля 2019 г. мировым судьей ответчику Фоминой Л.П. направлено мотивированное решение суда от 19 апреля 2019 г, которое получено ответчиком 16 июля 2019 г. (л.д.116).

Определением от 29 июля 2019 г. апелляционная жалоба ответчика Фоминой Л.П. на решение мирового судьи от 19 апреля 2019 г. возвращена ввиду неустранения ответчиком недостатков апелляционной жалобы, которое получено ответчиком под роспись 04 октября 2019 г. (л.д.120).

21 октября 2019 г. ответчик Фомина Л.П. вновь направляет мировому судье заявление о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи судебного участка N5 по Советскому району г. Уфы от 19 апреля 2019 г.

Определением мирового судьи от 25 ноября 2019 г. Фоминой Л.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи от 19 апреля 2019 г. отказано.

Вынося оспариваемое определение мировой судья учел, что о принятом решении от 19 апреля 2019 г. вынесенном в порядке упрощенного производства ответчик знала, т.к. 24 апреля 2019 г. направила мировому судье возражение на исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк", а 07 мая 2019 г. она получила копию этого решения, что подтверждается почтовым уведомлением, недостатки апелляционной жалобы, поданной 17 июня 2019 г. ответчиком в установленный срок не устранены, в связи с чем определением от 29 июля 2019 г. жалоба была возвращена заявителю, копия мотивированного решения мирового судьи ответчиком получена 17 июля 2019 г, однако апелляционная жалоба на это решение подана ответчиком не в установленный законом срок, без наличия каких-либо уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции с данным определением согласился и отметил, что заявителем не были указаны обстоятельства, объективно препятствующие подаче ею апелляционной жалобы в установленный срок.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст.ст. 112, 232.4, 335, 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В кассационной жалобе Фомина Л.П. указывает на то, что о дате рассмотрения искового заявления она надлежащим образом извещена не была, в судебном заседании не участвовала, суд незаконно отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование, не учел престарелый возраст заявителя и её неграмотность, мотивированное решение суда 17 июня 2019 г. она не получала, считает чрезмерно завышенной сумму процентов, а штраф незаконно начисленным.

Доводы кассационной жалобы о том, что о дате рассмотрения искового заявления она надлежащим образом извещена не была, в судебном заседании не участвовала суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку определение суда от 18 марта 2019 г. о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором сторонам предложено в срок до 19 апреля 2019 г. представить дополнительные документы, объяснения по существу заявленных требований, возражения в обоснование своей позиции, получено Фоминой Л.П. 5 апреля 2019 г, а в силу ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предусматривает вызова сторон и проведения судебного заседания.

Доводы заявителя о несогласии с решением суда по существу в части процентов и штрафа юридического значения при решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не имеют.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока на обжалование решения и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для их отмены или изменения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-752/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Фоминой Л.П. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух