Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-19244/2020[88-18996/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" на апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-1166/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" к Абзаловой Сажиде Гималеевне о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии., установила:

решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью ""Башкирские распределительные электрические сети" (ООО "Башкирэнерго") к Абзаловой С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворены. С Абзаловой С.Г. в пользу ООО "Башкирэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 21052 руб. 19 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 831 руб. 57 коп.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Башкирэнерго" к Абзаловой С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии отказано.

В кассационной жалобе ООО "Башкирэнерго" просит отменить апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. и оставить в силе решение мирового судьи.

В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о недопустимости представленного истцом доказательства - акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 18 апреля 2016 г.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Абзаловой С.Г. - Абзалов Р.Ф. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием взыскания неосновательного обогащения по данному делу явилось потребление Абзаловой С.Г. электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения по трехфазному вводу.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Только недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, Абзалова С.Г. являлась собственницей земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1132 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

05 июня 2012 г. между ООО "Башкирэнерго" и Абзаловой С.Г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями от 21 мая 2012 г. N146/1-207-3068.

16 апреля 2016 г. сотрудниками ООО "Башкирэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих Абзаловой С.Г, на объекте: баня, бытовой вагончик, по адресу: "адрес". По данному факту в этот же день в присутствии Абзалова Р.Ф. составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом.

Абзалов Р.Ф. не оспаривал факта бездоговорного подключения, в объяснениях указал, что документы на оформлении, подписал акт без замечаний.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь частью 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 167, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), оценив представленные доказательства, пришел к выводу об установлении факта бездоговорного потребления электрической энергии собственником земельного участка с кадастровым номером N, соответственно, наличия оснований для взыскания с Абзаловой С.Г. в пользу истца денежных средств.

Мировой судья согласился с расчетом стоимости потребленной электроэнергии в размере 11 761 кВт*час, стоимости бездоговорного потребления - 21 052 руб. 19 коп, указав, что расчеты объема бездоговорного потребления ответчицей электрической энергии, стоимость бездоговорного потребления фактически не оспорены, ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие договора энергоснабжения либо опровергающих доводы истца о том, что электроэнергия не потреблялась, или оплаты указанной задолженности.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о порочности акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 16 апреля 2016 г, поскольку и в качестве потребителя, и лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, и в качестве незаинтересованного лица в нем указан Абзалов Р.Ф, а исковые требования предъявлены к другому лицу - Абзаловой С.Г.

Также районный суд указал, что акт и расчет были направлены в адрес Абзаловой С.Г. по истечении более года с даты составления, часть П расчета не содержит данных о потребителе, тогда как истцу на момент проведения проверки было достоверно известно, что фактическим потребителем электроэнергии является Абзалова С.Г.

Указанные доводы судьи районного суда являются надуманными, они не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, обязательств по оплате потребленной электроэнергии Абзалова С.Г. не осуществляла, имеет задолженность, на момент проведения проверки 16 апреля 2016 г. не имела законно подключенных энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Все перечисленные требования при выявлении и оформлении результатов проведенной проверки бездоговорного потребления Абзаловой С.Г. электроэнергии соблюдены.

Ссылки Абзалова Р.Ф. на допущенные неточности при составлении акта не опровергают самого факта неучтенного (безучетного) потребления энергии, зафиксированного в акте, составленном с соблюдением требований закона, противоречат представленным в материалы дела и исследованным мировым судьей по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции, при том, что поскольку выводы мирового судьи соответствовали установленным по делу обстоятельствам.

В связи с указанным, апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе, оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что мировой судья правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешилспор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. следует отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. отменить.

Оставить в силе решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г.

Судья О.С. Подгорнова