Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2020 г. по делу N 8Г-19298/2020[88-19064/2020]

Дело N88-19064/2020

05.10.2020г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Черабаевой Оксаны Юрьевны на апелляционное определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2020г. по гражданскому делу N2-4/2020 по исковому заявлению Черабаевой Оксаны Юрьевны к Андреевой Наталье Васильевне о защите прав потребителей, встречному иску Андреевой Натальи Васильевны к Черабаевой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:

Черабаева О.Ю. обратилась с иском к Андреевой Н.В, с учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 12.02.2019, взыскать с ответчика в свою пользу 40 000 руб, неустойку в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по разработке дизайн-проекта квартиры. В соответствии с договором ответчик обязался разработать и передать ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ дизайн-проект квартиры, а она обязалась оплатить услуги ответчика в следующем порядке: 40 000 руб. при подписании договора, оставшуюся часть в размере 35 400 руб. после подписания акта выполненных работ. Свои обязательства она выполнила в полном объеме, деньги были переданы в момент подписания договора, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, дизайн-проект не передал.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных 40 000 руб. На претензию получила отказ по электронной почте. Полагает, что ответчик нарушил права потребителя, закрепленные статьями 28, 29, 30, 31 Закона "О защите прав потребителей".

Андреева Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Черабаевой О.Ю, просила взыскать с Черабаевой О.Ю. стоимость оказанных, но не оплаченных услуг в размере 32 245 руб, пени за просрочку оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1419, 78 руб.; судебные расходы на оплату госпошлины, утверждая, что условия договора в части разработки дизайн-проекта квартиры Черабаевой О.Ю. она выполнила в полном объеме, в свою очередь Черабаева О.Ю. отказалась принять результаты выполненных работ.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 27.01.2020г. исковые требования Черабаевой О.Ю. к Андреевой Н.В. удовлетворены частично. Расторгнут заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с Андреевой Н.В. в пользу Черабаевой О.Ю. взысканы денежные средства в размере 40 000 руб, неустойка в размере 5000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 1000 руб, в остальной части иска отказано. В доход местного бюджета в Андреевой Н.В. взыскана государственная пошлина в размере 1880 руб.

Встречные исковые требования Андреевой Н.В. к Черабаевой О.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2020г. решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 27.01.2020г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Черабаевой О.Ю. к Андреевой Н.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Встречный иск Андреевой Н.В. к Черабаевой О.Ю. удовлетворен частично. С Черабаевой О.Ю. в пользу Андреевой Н.В. взыскана стоимость оказанных по договору услуг в размере 29 745 руб, судебные расходы в размере 9021 руб. 37 коп. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ. между Черабаевой О.Ю. и Андреевой Н.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг дизайнера как Исполнителя, по заданию и в соответствии с желаниями и возможностями Заказчика.

Согласно "данные изъяты" договора уровень и класс разработки дизайн-проекта, а также уровень применения современных материалов, аксессуаров, предметов дизайна и основную колористику помещений определяет только Заказчик, Исполнитель вместе с Заказчиком выбирает наборы мебели, текстиля, покрытий, светильников, драпировок, сан- техизделий, перегородок и т.д, а также по каталогам и журналам дизайна и интерьера Заказчик, в присутствии Исполнителя, выбирает и определяет стилевое направление работы Исполнителя.

Передача Исполнителем дизайн-проекта Заказчику производится поэтапно. Одним этапом называется разработка дизайн-проекта для группы однородных элементов интерьера. На каждый этап предоставляется не менее 10 рабочих дней, если сроки не оговорены письменно дополнительно. После выполнения каждого этапа работы Исполнителя, Стороны обязательно подписывают акт приёма-сдачи части выполненного проекта ("данные изъяты").

Согласно "данные изъяты" договора Исполнитель обязан:

Предоставить заказчику дизайнерскую разработку каждой функциональной части проекта или отдельно взятого функционального помещения, в заранее оговоренный срок в соответствии с подписанным Техническим заданием Заказчика ("данные изъяты"

Предоставить рисунки (скетчи) на каждое помещение, которые Исполнитель разрабатывает со слов и замечаний Заказчика по выбранному им стилю и направлению. Количество таких рисунков не может превышать двух на каждое помещение, уже включенных в стоимость проекта ("данные изъяты"

Передать заказчику полный комплект документации в следующем объеме: 1) обмерочный план; 2) план монтажа-демонтажа межкомнатных перегородок и ниш; 3) план расстановки мебели и оборудования; 4) план напольных покрытий; 5) план потолков; 6) план размещения электроприборов, розеток и выключателей; 7) план привязки освещения к выключателям; 8) план кухни с расстановкой мебели и общими размерами; 8) графические рисунки (скетчи) по каждому помещению; 10) развертки стен и сложных конструкций.

Согласно "данные изъяты" договора заказчик обязан:

Предоставить Исполнителю до начла работ для качественной разработки дизайн- проекта поэтажный план помещения и план БТИ ("данные изъяты").

Предоставить Исполнителю Техническое задание на разработку дизайна помещения. Если заказчик не может сам составить Техническое задание, он может это сделать вместе с исполнителем ("данные изъяты").

Обеспечить исполнителю посещение объекта для замеров и в ходе творческой работы над дизайн-проектом ("данные изъяты").

Своевременно и полностью обсуждать, принимать и согласовывать все текущие засти работ выполняемого дизайн-проекта для его безостановочного продвижения ("данные изъяты").

Заказчик обязан авансировать работу исполнителя для разработки дизайн-проекта по принципу статьи 4 ("данные изъяты"

Заказчик обязан непосредственно после получения от исполнителя дизайн- проекта иных материалов. Предусмотренных настоящим договором, но не позднее 5-ти рабочих дне, подписать Акт сдачи-приемки работ, либо дать мотивированный письменный отказ от приемки ("данные изъяты"), Согласно "данные изъяты" договора стоимость услуг по настоящему договору за весь творческий проект исполнителя составляет 75 400 руб. (650 руб. за кв.м). Данная стоимость включает в себя встречи исполнителя с заказчиком пять раз на протяжении действия договора, в согласованный заранее день, три встречи из них могут быть выездами по правобережью г.Ульяновска, с подбором кухни, мебели, дверей или отделочных материалов, Данная стоимость включает в себя два варианта предложений по плану зонирования и размещения мебели, на одном из которых заказчик должен остановится с правом его последующей незначительной корректировки. Данная стоимость включает в себя ч/б эскизы (в карандаше), по одному на каждое помещение, и после утверждения данных эскизов, их цветных решений до двух-трех, в зависимости от размера помещения. В стоимость входит пакет документации по статье 2 пункта 3 в двух экземплярах формата АЗ или А4 "данные изъяты").

Заказчик вносит предоплату за обмерочные чертежи и предварительные планы расстановки мебели и планировочные решения в размере 50% стоимости работ согласно статье "данные изъяты". Полный расчет производится в момент передачи итогового пакета документации согласно "данные изъяты" подписания акта сдачи-приемки выполненных работ ("данные изъяты").

Дополнительные выезды исполнителя совместно с заказчиком по выбору мебели, текстиля, покрытий, светильников, драпировок, сантехизделий, перегородок, дверей, окон, паркета и т.д. производится отдельно из расчета 500 руб. в час ("данные изъяты").

Как следует из материалов дела Черабаева О.Ю. внесла авансовый платеж в размере 40 000 руб, что подтверждается распиской.

До окончания срока, на который был заключен договор, комплект документации, указанный в "данные изъяты" исполнителем заказчику не был передан, акты приема-передачи не подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ. Черабаева О.Ю. направила Андреевой Н.В. претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с нарушением срока выполнения работ по договору.

В ответе на претензию, направленном ДД.ММ.ГГГГ, Андреева Н.В. указала, что договор с её стороны исполнен в полном объеме, большая часть согласований подтверждается перепиской в мессенджерах и по электронной почте, уклонение от приемки выполненных работ расценивается как злоупотребление правом, направив в адрес Черабаевой О.Ю. акт приема-передачи в двух экземплярах; пакет чертежей в двух экземплярах: 1) обмерочный план; 2) план монтажа-демонтажа межкомнатных перегородок и ниш; 3) план расстановки мебели и оборудования; 4) план напольных покрытий; 5) план потолков; 6) план размещения электроприборов, розеток и выключателей; 7) план привязки освещения к выключателям; 8) план кухни с расстановкой мебели и общими размерами; 8) графические рисунки (скетчи) по каждому помещению; 10) развертки стен и сложных конструкций; реквизиты карты для оплаты, указав, что договор со стороны исполнителя исполнен в полном объеме.

Заказное письмо Черабаевой О.Ю. не получено, ДД.ММ.ГГГГ. выслано обратно отправителю.

Удовлетворяя частично исковые требования Черабаевой О.Ю. суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих выполнение Андреевой Н.В. работ, определенных "данные изъяты" договора, суду не представлено и что представленный ответчиком в судебном заседании на бумажном носителе альбом дизайн-проекта не свидетельствует об исполнении договора, а составление исполнителем в одностороннем порядке акта сдачи- приема работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о выполнении работ в срок, определенный договором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, исходил из того, что после получения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. Андреева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. направила заказчику комплект документации, предусмотренный договором, с актом приема-передачи, однако Черабаева О.Ю. уклонилась от получения документации и подписания акта сдачи- приемки работ, не обосновала мотивы отказа от подписания акта, т.е. действовала недобросовестно, не учитывала права и законные интересы другой стороны, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Черабаевой О.Ю.

Удовлетворяя встречный иск Андреевой Н.В, суд апелляционной инстанции принял во внимание представленный Андреевой Н.В. расчет, согласно которого объем оказанных по договору услуг составляет 92, 5%, в связи с чем взыскал с Черабаевой О.Ю. в пользу Андреевой Н.В. стоимость оказанных услуг в размере 29 745 руб. пропорционально объема выполненных работ за вычетом уплаченного аванса в размере 40 000 руб.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г..N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г..N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям,

предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что исполнителем не были соблюдены сроки выполнения работ по договору, к моменту направления уведомления о расторжении договора отсутствовало согласованное техническое задание, не был выполнен ни один из этапов разработки дизайн-проекта, исполнителем не был представлен к подписанию ни один акт приема-сдачи этапа работы. Оспаривая апелляционное определение, заявитель также ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции о выполнении Андреевой Н.В. объема работ, предусмотренных договором, на 92, 5%, вызывают сомнение, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.

Судом апелляционной инстанции установлено, и из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. ("данные изъяты").

Передача Исполнителем дизайн-проекта Заказчику производится поэтапно. На каждый этап предоставляется не менее 10 рабочих дней, если сроки не оговорены письменно дополнительно.

После выполнения каждого этапа работы Исполнителя стороны обязательно подписывают акт приема-сдачи части выполненного проекта ("данные изъяты").

Срок поставки полного комплекта документации по дизайнерской работе определяется Исполнителем и Заказчиком в результате совместной проработки Технического задания и зависит от предполагаемого Заказчиком времени начала монтажно-строительных работ, также сезона и времени года с одной стороны и реальным временем разработки дизайн-проекта ("данные изъяты").

Изменения относительно сроков действия договора в порядке, предусмотренном договором, сторонами не вносились.

Как следует из материалов дела, доказательств согласования и принятия Заказчиком каких-либо этапов проекта материалы дела не содержат, акты приема-сдачи этапов работы суду не представлены. Таких сведений не содержит и переписка сторон и иные материалы дела, при этом утверждения Андреевой Н.В, что согласование имело место в мессенджерах и по электронной почте оспаривается стороной истца.

Само по себе направление в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. пакета чертежей (обмерочный план; план монтажа-демонтажа межкомнатных перегородок и ниш; план расстановки мебели и оборудования; план напольных покрытий; план потолков; план размещения электроприборов, розеток и выключателей; план привязки освещения к выключателям; план кухни с расстановкой мебели и общими размерами; графические рисунки (скетчи) по каждому помещению; развертки стен и сложных конструкций) не свидетельствует об исполнении договора и принятии стороной Заказчика результата работ, указанного в договоре.

Направление ответчиком единовременно документации относительно всех этапов дизайн-проекта не связано с последовательными действиями сторон по доработке предложенных Исполнителем Заказчику вариантов планировочных решений с целью их дальнейшего согласования и не соответствует условиям договора о поэтапной и последовательной передаче Исполнителем Заказчику дизайн-проекта.

Указанным выше обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценка не была дана, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях истца, отказавшейся получить и подписать акт приема-сдачи выполненных работ, направленный ей ответчиком после уведомления о расторжении договора, недобросовестности, являются необоснованным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Удовлетворяя встречные исковые требования Андреевой Н.В. о взыскании стоимости выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об объеме оказанных заказчику Черабаевой О.Ю. по договору услуг в размере 92, 5%, приняв во внимание письменные утверждения Андреевой Н.В, согласно которых такие этапы работ, как обмерочный план; план монтажа-демонтажа межкомнатных перегородок и ниш; план расстановки мебели и оборудования; план напольных покрытий; план потолков; план размещения электроприборов, розеток и выключателей; план привязки освещения к выключателям; план кухни с расстановкой мебели и общими размерами; графические рисунки (скетчи) по каждому помещению выполнены на 100%, развертки стен и сложных конструкций выполнены на 25%.

Между тем данные выводы, учитывая отсутствие подписанного между Исполнителем и Заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ или отдельных этапов работ, надлежащими доказательствами не подтверждены. Доказательств того, что качество и объем представленного суду дизайн-проекта соответствует условиям заключенного договора, а также требованиям, предъявляемым к аналогичного вида услугам, материалы дела не содержат. При этом специальными познаниями в области дизайна интерьера суд не обладает, в нарушение положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на обсуждение сторон поставлен не был.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при допущенном судом апелляционной инстанции нарушении норм процессуального и материального права апелляционное определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2020г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2020г. по гражданскому делу N2-4/2020 по исковому заявлению Черабаевой Оксаны Юрьевны к Андреевой Наталье Васильевне о защите прав потребителей, встречному иску Андреевой Натальи Васильевны к Черабаевой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина