Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-19305/2020[88-19237/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ирисмамбетова Евгения Владимировича на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-69/2020 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ирисмамбетову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Ирисмамбетову Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01 ноября 2018 г. по 31 июля 2019 г. в размере 131665 рублей 25 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 13 февраля 2007 г. по 31 июля 2019 г. в размере 723155 рублей 64 копейки.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2020 г. исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворены частично. С Ирисмамбетова Е.В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 017151з от 25 ноября 2004 г. в размере 131665 рублей 25 копеек за период с 01 ноября 2018 г. по 31 июля 2019 г, а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 130000 рублей. В остальной части исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара оставлены без удовлетворения. С Ирисмамбетова Е.В. в доход муниципального образования г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере 5816 рублей 65 копеек.

В кассационной жалобе Ирисмамбетов Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что судами не дана оценка представленным им платежным документам о внесении арендной платы в период с 01 ноября 2018 г. по 30 июля 2019 г. на общую сумму 130600 рублей.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, а также Ирисмамбетов Е.В. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В удовлетворении, изложенного в телефонограмме от 20 октября 2020 г, ходатайства представителя Ирисмамбетова Е.В. - Толоконниковой Т.П. об отложении судебного заседания в связи с болезнью отказано с учетом следующего.

В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Между тем такого ходатайства от стороны в материалы дела не поступило. Кроме того, стороны доказательств невозможности явки в судебное заседание лично не представили.

При таких обстоятельствах рассмотрение кассационной жалобы заявителя в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя, требованиям положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 ноября 2004 г. Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самары - далее Департамент) и предпринимателем без образования юридического лица Ирисмамбетовым Е.В. (далее - арендатор), заключен договор N017151з аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель (Департамент) сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 60, 00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", у "адрес", предоставляемого под проектирование и размещение временного одноэтажного магазина "Продукты". Срок действия договора с 18 августа 2004 г. по 17 июля 2005 г.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 25 ноября 2004 г.

После 17 июля 2005 г. Департамент не возражал против продолжения пользования арендатором спорным земельным участком по его назначению в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 25 ноября 2004 г. N017151з, в связи с чем, указанный договор считается возобновленным с 18 июля 2005 г. на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются копии платежных поручений об оплате арендной платы за пользование участком по 2019 год.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 4.2 и 4.4 договора аренды земельного участка от 25 ноября 2004 г. N017151з, арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца. Размер арендной платы определен приложением N3 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии п. 7.2 договора аренды земельного участка от 25 ноября 2004 г. N017151з, в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0, 03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке из ЕГРИП от 30 октября 2019 г, ИП Ирисмамбетов Е.В. прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом). Дата прекращения деятельности - 16 октября 2015 г.

Несмотря на утрату должником статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо.

В силу положений статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что Ирисмамбетов Е.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка от 25 ноября 2004 г. N017151з, не своевременно и не в полном объеме производил оплату арендных платежей, что привело к возникновению задолженности ответчика по договору аренды земельного участка от 25 ноября 2004 г. N017151з по состоянию на 31 июля 2019 г. в сумме 854 820 рублей 89 копеек, из которых: сумма долга по арендной плате за период с 01 ноября 2018 г. по 31 июля 2019 г. в размере 131665 руб. 25 коп.; сумма пеней за просрочку платежей за период с 13 февраля 2007 г. по 31 июля 2019 г. в размере 723155 руб. 64 коп.

29 августа 2019 г. истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по арендной плате, однако ответчиком обязательства по договору аренды не исполнены.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Удовлетворяя частично заваленные истцом требования, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и условиями заключенного сторонами договора, суд первой инстанции исходил ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств арендатора по договору аренды земельного участка от 25 ноября 2004 г. N017151з.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции нашел его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем пришел к выводу о взыскании основного долга по арендным платежам в размере 131665 руб. 25 коп. за период с 01 ноября 2018 г. по 31 июля 2019 г, а также в силу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика применив срок исковой давности к пени (неустойки) начисленной с 2007 г. и с учетом разъяснений, изложенных пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о взыскании пени с 13 ноября 2016 г, а именно за три года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском.

При этом, усмотрев основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд снизил размер пени до 130000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о том, что представленные ответчиком платежные документы погашения арендной платы свидетельствуют об отсутствии задолженности по арендным платежам, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Более того, из содержания имеющихся в материалах дела платежных документов, представленных ответчиком, видно, что ответчиком в период 2018 - 2019 г. произведена арендная плата по договору аренды земельного участка от 25 ноября 2004 г. N017151з, при этом в назначении платежа не имеется сведений за какой именно период она произведена, которая могла быть отнесена на погашение возникшей задолженности по арендным платежам, а имеющиеся платежные поручения за 2017 г. с указанием в назначении платежа периода оплаты свидетельствуют о несвоевременном внесении арендной платы за 2016 г, поскольку содержат периоды арендной платы за 2016 год.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ирисмамбетова Е.В.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2020 г, принятое определением от 26 августа 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ирисмамбетова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-69/2020.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц