Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19346/2020[88-19360/2020]

Дело N 88-19360/2020

11 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Алексеевой Елены Викторовны на определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-432/2020 по иску Алексеевой Елены Викторовны к акционерному обществу "Экосфера" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:

Алексеева Е.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Экосфера" (далее по тексту- АО "Экосфера") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП).

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июня 2020 г, производство по вышеуказанному делу по исковому заявлению Алексеевой Е.В. к АО "Экосфера" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено.

В кассационной жалобе Алексеева Е.В. ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июня 2020 г, как незаконных, принятых в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Алексеева Е.В. обратилась в суд с иском к АО "Экосфера" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 194 021 рубля 50 копеек.

Обстоятельства произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ на кольцевой развязке близ "адрес" в результате ДТП поврежден автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N региона, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП истцу причинен ущерб АО "ЭкоСфера".

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 30 января 2018 г, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2- 108/2018 по иску Алексеевой Е.В. к администрации г.о. Тольятти, АО "Экосфера" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с АО "Экосфера" в пользу Алексеевой Е.В. взысканы: денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 365 271 рубля 71 копейки; расходы, связанные с оценкой размера ущерба, в размере 25 150 рублей; расходы по эвакуации автомобиля в размере 5 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6 852 рублей 70 копеек.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь нормами статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что Алексеевой Е.В. заявлены исковые требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете, поскольку они разрешены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 30 января 2018 г, с чем соглашается и судебная коллегия.

Указанные выводы суда основаны на законе и им дана соответствующая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, поскольку они основаны на их ошибочном толковании.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июня 2020 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-432/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Елены Викторовны- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Р. Шайдуллин