Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-19358/2020[88-21405/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Умбетовой Э.Ж, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Реутовой Тамары Николаевны, Реутовой Натальи Юрьевны на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-179/2020 по иску Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья к Реутовой Т.Н, Реутовой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (ГО ЖСК) обратилась в суд с иском к Реутовой Т.Н, Реутовой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками, являющимися собственниками (по "данные изъяты" доле) квартиры, расположенной по адресу: "адрес", обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Истец с учетом частичной оплаты ответчиками образовавшейся задолженности, а именно: в марте 2018 года 5000 руб, в апреле 2018 года 6 102 руб. 73 коп, в мае 2018 года 397 руб. 27 коп, просил взыскать солидарно с Реутовой Т.Н. и Реутовой Н.Ю. сумму задолженности за период с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 55 835 руб. 19 коп, из которой 52955 руб. 71 коп. - основной долг, 2879 руб. 48 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721 руб. 94 коп, почтовые расходы в размере 689 руб. 86 коп.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2020 года с Реутовой Т.Н, Реутовой Н.Ю. в пользу ГО ЖСК взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года в размере по 26 477 руб. 85 коп, пени в размере по 1439 руб. 74 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 937 руб. 53 коп, почтовые расходы в размере по 344 руб. 93 коп. (с каждого из ответчиков).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 г. решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2020 года в части размера подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов изменено, со взысканием с Реутовой Т.Н. и Реутовой Н.Ю. в пользу Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья расходов по уплате государственной пошлины по 903 руб. 96 коп, почтовых расходов по 229 руб. 10 коп. с каждого ответчика. В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Реутова Т.Н. и Реутова Н.Ю. просят отменить указанные судебные постановления по мотивам незаконности и необоснованности и отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к Реутовой Н.Ю, находящейся в декретном отпуске, живущей на пособия на ребенка, других доходов не имеющей.

Лица участвующие по делу надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что Реутова Т.Н. и Реутова Н.Ю. являются собственниками по "данные изъяты" доле каждая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 5 июня 1997 года.

Истец ГО ЖСК обслуживает вышеуказанный многоквартирный дом в комплексе недвижимого имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, осуществляет сбор платежей за оказанные коммунальные услуги и производит расчеты с поставщиками услуг, что ответной стороной не оспаривалось.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом и своевременно не исполняют, в связи с чем за период с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 52955 руб. 71 коп. За несвоевременное внесение платежей начислены пени в размере 2879 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ГО ЖСК фактически оказало ответчика жилищно-коммунальные услуги, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил, исходя из того, что собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отклоняя довод ответчика о том, что расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период истцом произведен неверно без учета внесенных в 2018 году денежных средств, суд указал, что расчет истца является правильным, поскольку платежи, осуществленные ответчиками без указания соответствующего периода, отнесены на погашение задолженности за предыдущий период.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчиков, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребовал и приобщил в качестве дополнительного доказательства расчет по лицевому счету ответчиков за 2017 год.

Из анализа представленных дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец правомерно при поступлении платежей от ответчиков без указания назначения платежа (в 2017 и в 2018 годах) учитывал их в погашение ранее возникшей задолженности, установив, что исходя из всех внесенных ответчиками платежей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года без учета пеней составляет 52955 руб. 71 коп. (70334 руб. 97 коп. - 17379 руб. 26 коп.), признав тем самым доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности несостоятельными.

Учитывая, что исковые требования ГО ЖСК удовлетворены частично (на 66, 42%), суд апелляционной инстанции уменьшил сумму судебных расходов, что соответствует положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необходимости освобождения ответчика Реутовой Н.Ю. от ответственности, по образовавшейся задолженности исходя из ее материального положения, об оспаривании выводов суда в части расчета задолженности повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к иному их толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

В силу приведенных выше положений норм материального права Реутова Н.Ю, являясь участником долевой собственности, обязана самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом выводов суда апелляционной инстанции и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Реутовой Тамары Николаевны, Реутовой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Т.Т. Кизирбозунц