Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19365/2020[88-19406/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 23 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-3356/2020 по исковому заявлению Щипкова А.Г. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, установила:

Щипков А.Г. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 г. по данному делу назначена автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 23 июля 2020 г. определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит судебные постановления в части приостановления производства по делу отменить.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов не имеется.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Действия суда в части разрешения вопроса о назначении по делу экспертизы не подлежат обжалованию, потому доводы кассационной жалобы заявителя о правомерности назначения по делу судебной автотехнической экспертизы не принимаются во внимание.

Согласно части 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, то следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья