Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8Г-19366/2020[88-19400/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ответчика акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 19 марта 2020 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-249/2020 по иску Медникова Константина Константиновича к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителей, установил:

Медников К.К. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ") о защите прав потребителей, указав, что 08.05.2019 в 09.20 час. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Федотова Б.А. Ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 69 300 руб. Согласно отчёта об оценке, стоимость восстановительного ремонта составила 112 100 руб. Он обратился в службу финансового уполномоченного, которой организовано проведение независимой экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта установлена 99 900 руб. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения 16 100 руб, неустойки 16 948 руб. Решением финансового уполномоченного в его пользу со страховой компании взысканы страховое возмещение 14 500 руб, неустойка 7 462 руб. 11.11.2019 АО "СОГАЗ" выплатило страховое возмещение 14 500 руб, выплату неустойки не произвело. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 руб, неустойку 30 807 руб, расходы по оценке 5 000 руб, расходы по оформлению доверенности 1 700 руб, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 19 марта 2020 года исковые требования Медникова К.К. удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу Медникова К.К. взысканы неустойка 14 500 руб, компенсация морального вреда 500 руб, расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб, нотариальные расходы 1 700 руб, расходы по оценке 5 000 руб, в удовлетворении остальной части отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2020 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить данные постановления, как незаконные и необоснованные, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено, а именно 11.11.2019 платежным поручением возмещен ущерб 14 500 руб, 13.11.2019 неустойка - 7 462 руб, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд находит жалобу АО "СОГАЗ" подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA N под управлением Федорова Б.А, и автомобиля LADA PRIORA, г N принадлежащего Медникову К.К, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

14.05.2019 Медников К.К. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о возмещении.

14.06.2019 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 69 300 руб, 01.10.2019 - 16 100 руб.

22.10.2019 решением финансового уполномоченного требования с АО "СОГАЗ" в пользу Медникова К.К. взысканы страховое возмещение в сумме 14 500 руб, неустойка в размере 7 462 руб.

Как усматривается из данного решения, неустойка за период с 04.06.2019 по 01.10.2019 составила 26 943 руб. 04.10.2019 страховая компания выплатила неустойку в сумме 19 481 руб, в связи с чем взыскано 7 462 руб. (26943руб.-19481руб.).

11.11.2019 АО "СОГАЗ" перечислило в счёт страхового возмещения 14 500 руб. и 13.11.2019 в счёт неустойки 7 462 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что неустойка за период с 04.06.2019 по 11.11.2019 составила в общей сумме 50 288 руб, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил её размер до 14 500 руб.

При этом в решении суд указал, что АО "СОГАЗ" выплату неустойки не произвело, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В исковом заявление Медникова К.К. и в решении финансового уполномоченного от 22.10.2019, указано, что страховая компания произвела выплату неустойки 4.10.2019 в размере 19 481 руб.

Из отзыва АО "СОГАЗ" от 03.02.2020 и приложенных к нему копий платежных поручений следует, что 13.11.2019 страховая компания произвела выплату неустойки в размере 970 руб, 6 492 руб.

Этого, судами первой и апелляционной инстанции учтено не было. Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга доводы заявителя апелляционной жалобы о произведенной 13.11.2019 выплате неустойки в размере 7 462 руб. не проверил, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил. При этом так же указал, что выплата неустойки произведена не была.

С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции от 15 июля 2020 нельзя признать законным в вышеуказанной части. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела, на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2020 года в части, в которой оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 19 марта 2020 года о взыскании неустойки отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова