Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2020 г. по делу N 8Г-19372/2020[88-19147/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Штырлиной М.Ю, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалевой Натальи Рудольфовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-61/2020 по иску Ковалевой Натальи Рудольфовны к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о возложении обязанности провести перерасчет, понуждении к заключению договора газоснабжения, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Ковалевой Н.Р. - Григоровой Н.А, действующей на основании нотариальной доверенности от 29 мая 2019 г, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Самара" Рядинской И.А, действующей на основании доверенности от 3 сентября 2019 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Н.Р. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" о возложении обязанности провести перерасчет, понуждении к заключению договора газоснабжения, указав, что является собственником жилого блока блокированного дома по адресу: "адрес", жилой массив "Березовка", "адрес". Строительство указанного жилого блока произведено застройщиком ООО ИК "Недвижимость" с подключением к сетям газопровода ООО "Газпром Межрегионгаз Самара". Подключение выполнено застройщиком, в соответствии с выданными ООО "Средневолжская газовая компания" техническими условиями. Законченный строительством газопровод - ввод низкого давления принят в эксплуатацию комиссией с участием руководителя группы по технадзору ООО "СВГК" по акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ Самовольного подключения к сетям газопровода истица не осуществляла, газопотребляющее оборудование (газовый котел и плита) были установлены в доме застройщиком согласно проекту. После оформления права собственности летом 2018 года истица обращалась в управляющую компанию по вопросу заключения договора на поставку газа, где ей сказали, что в связи с банкротством застройщика отсутствует техническая документация на газоснабжение жилого массива "Березовка". Кроме того, нет возможности получить согласие основного абонента-собственника участка газопровода от ее дома до сетей ответчика, так как данный участок включен в конкурсную массу ООО СК "Недвижимость" и его судьба неизвестна. Работниками ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" был составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения к газопроводу. В этот же день без обязательного предварительного уведомления ответчиком произведено отключение от газопровода в нарушение пунктов 45-47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г (далее - Правила поставки газа).

Ответчиком составлен расчет стоимости потребления природного газа за период с января по март 2019 г..на общую сумму 219 756, 06 рублей по нормативам потребления с повышающим коэффициентом 10. С порядком расчета стоимости потребления газа, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10, истица не согласна. Расчет стоимости потребления природного газа осуществляется ответчиком на основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г..N 354.

С учетом уточнения, просила понудить ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" к заключению договора поставки газа с Ковалевой Н.Р.; обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" произвести перерасчет платы за потребление газа за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2019 г, исходя из мощности несанкционированного подключения оборудования, установив размер платы в сумме 44267, 43 руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26 февраля 2020 г. исковые требования Ковалевой Натальи Рудольфовны удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз Самара" произвести перерасчет платы за потребление газа Ковалевой Н.Р.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июля 2020 г. решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 февраля 2020 г. отменено в части обязания ООО "Газпром межрегионгаз Самара" произвести перерасчет платы за потребление газа Ковалевой Н.Р, в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ковалева Наталья Рудольфовна в кассационной жалобе просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июля 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Ковалевой Н.Р. - Григорова Н.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара" Рядинская И.А. доводы кассационной жалобы не поддержала, просила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Ковалева Н.Р. является собственником жилого блока блокированного дома по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ контролером ТУ "Комсомольский" Тольятти ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" совместно с представителем ООО "СВГК" был выявлен факт незаконного подключения принадлежащего Ковалевой Н.Р. домовладения, расположенного по адресу: "адрес" системам газоснабжения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по данному факту был составлен "Акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения".

Действия сотрудников ТУ "Комсомольский" Тольятти ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" и ООО "СВГК" Ковалева Н.Р не оспаривала.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского района Самарской области N 5-704/2019 от 14 июня 2019 г, оставленным без изменения решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11 сентября 2019 г, Ковалева Н.Р. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП Российской Федерации - самовольное (безучетное) использование газа.

При этом установлен факт причинения Ковалевой В.М. ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" за период времени с 1 января 2019 г. по 31 марта 2019 г. материального ущерба в размере 219 756, 06 руб.

Размер стоимости потребленного истцом газа был рассчитан в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Не соглашаясь с расчетом задолженности, истица просила сделать перерасчет на основании указанного пункта Правил, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

При этом в обоснование исковых требований представлено заключение эксперта N Союза "торгово-промышленная палата г. Тольятти", согласно которому, объем потребления газа оборудованием, установленным в жилом объекте по адресу: "адрес", исходя из его круглосуточной работы за период с января по март 2019 г. составил 8367 куб.м, стоимость которых с учетом стоимости 1 куб.м. газа за указанный период составит 44 261, 43руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части обязания ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" произвести перерасчет задолженности с января по март 2019 г, установив размер задолженности в размере 44 267, 43руб. на основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг, суд первой инстанции с учетом анализа положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг, пришел к выводу, что пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг к данным правоотношениям неприменим, ссылаясь на разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 г.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился как основанными на неверном толковании норм материального права, при этом исходил из следующего.

Так, абзац 3 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 предусматривает, что при выявлении несанкционированного подключения доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом, согласно подпункта "б" пункта 2 Правил N 354, указанные Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Вместе с тем, апелляционная инстанция пришла к выводу, что Правилами поставки газа N 549 урегулированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с договором. Правилами N 549 не урегулированы случаи приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению и оплаты задолженности при несанкционированном подключении. В неурегулированной части Правил поставки газа подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о необоснованности заявленных требований о произведении перерасчета по предложенному истицей варианту, поскольку достоверных доказательств того, что в период бездоговорного потребления абонентом использовалось именно то оборудование, которое было предметом исследования специалистом не представлено. Истица никаких сведений о виде газового оборудования, при помощи которого она осуществляла безучетное потребление газа - не предоставила. Согласно акту обнаружения незаконного потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ, в доме установлен не тот газовый прибор, на который ссылается истица: газовый котел Protherm Gepard, в то время как истца просит произвести перерасчет исходы из мощности газового котла Protherm Jaguar. Ковалев С.В. от подписания акта обнаружения незаконного потребления газа отказался, никаких сведений о виде газоиспользующего оборудования не сообщил.

Доводы Ковалевой Н.Р. на акты ввода в эксплуатацию газового котла, газовой встраиваемой варочной панели судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, поскольку установлено различие установленного оборудования.

Факт безучетного и бездоговорного потребления Ковалевой Н.Р. газа подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района от 14 июня 2019 г. и решением Ставропольского районного суда от 11 сентября 2019 г, по существу истицей не оспаривался. При этом в установленном законом порядке до 2019 года истица к ответчику не обращалась. Сведений об используемом газопотребляющем оборудовании не предоставляла.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет объема потребленного газа не может быть произведен, исходя из мощности оборудования в отсутствие доказательств использования его в спорный период до отключения газоснабжения 29 марта 2019 г.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда об отсутствии оснований для произведения перерасчета согласился.

Однако в резолютивной части решения указано на удовлетворение исковых требований в части обязания ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" произвести перерасчет платы за потребление газа Ковалевой Н.Р. Из мотивировочной части решения следует, что расчет задолженности должен быть произведен, исходя из Правил поставки газа.

Апелляционная инстанция верно указала, что выводы суда первой инстанции в этой части не соответствуют нормам материального права по изложенным выше основаниям, учитывая необходимость применения Правил предоставления коммунальных услуг.

Более того, истицей требования об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по иным вариантам не заявлялось.

Отказывая истице в обязании ответчика произвести перерасчет задолженности, исходя из мощности подключенного газового оборудования при суточном режиме работы, удовлетворяя требования об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности, судом допущены противоречивость выводов, а также выход за рамки заявленных требований в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель истицы поясняла, что предложенный ответчиком вариант перерасчета ухудшает положения истицы, увеличивая размер задолженности.

При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения на ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" произвести перерасчет платы за потребление газа правомерно отменен судом апелляционной инстанции с постановкой нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истицей также заявлялись требования о понуждении ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" заключить договор поставки газа.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности, в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549, для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент получения оферты о заключении договора у ответчика имелись основания для его расторжения, в связи с чем отказ ответчика в заключении договора поставки газа до полного погашения задолженности суд нашел правомерным.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласился.

Так, в соответствии с пунктом 53 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан" договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 настоящих правил.

В соответствии с пунктом 45 указанных выше Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе и в случае неоплаты иле не полной оплаты потребленного газа в течение 3-х расчетных периодов подряд.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание пункт 8 Правил поставки газа, в котором указано, какие сведения должна содержать оферта помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора. В пункте 9 Правил поставки газа содержится перечень документов, которые прилагаются к оферте. Судом установлено, что в нарушение указанных Правил к оферте не были приложены документы, подтверждающие вид и количество сельскохозяйственных животных и домашней птицы, Документы на газоиспользующее оборудование представлены не в полном объеме, только 1 лист. Кроме того, суд учитывает, что истца в установленном порядке привлечена к административной ответственности за несанкционированное потребление газа. В судебном заседании было установлено, что долг истцы по оплате безучетно потребленного газа не оплачен, даже в неоспариваемой части.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Правительства Российской Федерации N 549, поставка газа Абоненту после приостановления подачи газа возможна только после устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа.

Суд апелляционной инстанции верно отклонил доводы истца о том, что ей не давался ответ на оферту, в том числе не приведены основания отказа в заключении договора как необоснованные, поскольку требований об обязании рассмотреть оферту истицей не заявлялось. При этом в ответе от 18 сентября 2010 г. истице разъяснялся отказ в подключении газа, в связи с наличием задолженности.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Положения части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой Натальи Рудольфовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.Ю. Штырлина

Н.Г. Дурнова