Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19400/2020[88-19202/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 47-КГ21-7-К6 настоящее определение отменено в части отмены решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 г. о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Лукьянова Василия Алексеевича расходов на лечение в размере 90 673 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Ившиной Т.В, Ромасловской И.М, с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-41/2020 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России "Оренбургское", Управлению внутренних дел России по Оренбургской области о взыскании расходов на лечение и приобретение автомобиля.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1, его представителей Соломкина Я.Д, Емельяновой Т.А, поддержавших доводы жалобы, представителя МВД РФ и УМВД России по Оренбургской области Федоровой К.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Муниципальному учреждению МВД России "Оренбургское" о взыскании расходов на лечение и приобретение автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, что до 03 августа 2005 г. являлся сотрудником органов внутренних дел, состоял в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными.

14 сентября 2004 г..при исполнении служебных обязанностей, в пути следования по вызову на место происшествия, он получил травму в дорожно - транспортном происшествии ("адрес"), при этом актом служебной проверки установлено отсутствие вины водителя - сержанта полиции ФИО2 Полученная травма (диагноз - "данные изъяты"), была признана военной. В настоящее время является инвалидом категории ВОВ. На момент дорожно-транспортного происшествия проходил службу в отделе внутренних дел Центрального района г..Оренбурга, состоял в трудовых отношениях с работодателем - УВД г..Оренбурга. УВД Оренбургской области 14 октября 2004 г..было утверждено заключение служебной проверки о получении травмы при исполнении служебных обязанностей, в котором описаны обстоятельства произошедшего - ДТП, но которое актом о расследовании несчастного случая не является. Он получил увечье, следуя по вызову во время суточного дежурства, то есть, действуя в интересах службы, по заданию работодателя. В настоящее время, УВД г..Оренбурга реорганизовано путем присоединения, правопреемником является МУ МВД РФ "Оренбургское". В силу приказа МНС России от 03 марта 2004 г..N БГ-3-09-/178 ИНН организации, реорганизованной в форме выделения и присоединения, не изменяется. МУ МВД "Оренбургское" перешли обязательства УВД г..Оренбурга по возмещению причиненного вреда, полученного при исполнении служебных обязанностей. Ввиду непосредственной причинно-следственной связи между полученным во время службы увечьем и необходимостью высокотехнологичного лечения, что подтверждается заключением консилиума от 11 февраля 2019 г, считает необходимым предъявить требования к правопреемнику работодателя, который был ответственен за безопасные условия прохождения службы, а следовательно, должен нести ответственность даже без вины. Согласно справке врача травматолога-ортопеда ГАУЗ "ГКБ N 4" г..Оренбурга от 13 сентября 2018 г..был запланирован курс внутрисуставного введения "данные изъяты" на ноябрь 2018 года.

Им самостоятельно, затрачены средства в сумме 46 230 рублей на оплату лечения, что подтверждается чеком от 29.12.2018 года. Необходимость вышеназванного лечения курсами 2 раза в год, также была подтверждена консилиумом врачей ГАУЗ "ГКБ N 4" г..Оренбурга (заключение консилиума от 11.02.2019 г..). На июнь 2019 запланирован второй курс лечения, стоимость которого составляет 85 010 рублей, что подтверждается справкой ГАУЗ "ГКБ N 4" г..Оренбурга. Общая стоимость затрат составляет 131 240 рублей. Кроме расходов на лечение, ввиду полученной травмы, он вынужден, в целях уменьшения нагрузки на ноги, приобрести специальное транспортное средство. Нуждаемость в специальном транспортном средстве подтверждается следующими обстоятельствами: характер и последствия травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей: "данные изъяты"; наличие медицинских показаний на получение транспортного средства, установленных перечнями медицинских показаний на получение инвалидами автомобилей от 01.07.1969 года и 11.08.1970 года и действующих в настоящее время; указание в индивидуальной программе реабилитации на необходимость предоставления автомобиля в связи с полученным увечьем. В сентябре 2017 года, истцом был приобретен автомобиль KIA QLE (Sportage) с автоматической трансмиссией по цене 1 416 900 рублей, что подтверждается договором купли - продажи автомобиля от 04.09.2017 года. Инвалидам, пострадавшим на производстве, предоставляют специальные транспортные средства - автомобили LADA GRANTA. Стоимость автомобиля LADA GRANTA 219010 с автоматической трансмиссией, выдаваемого инвалидам, имеющим право на бесплатное получение транспортного средства, доставляет 536 600 рублей, что подтверждается справкой АО "ЛАДА-СЕРВИС".

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд взыскать с ответчиков в его пользу расходы на лечение в размере 90 673 руб, стоимость базового автомобиля LADA GRANTA 219010 с автоматической трансмиссией в сумме 536 600 руб.

В ходе разбирательства дела в качестве соответчиков были привлечены МВД РФ и УМВД РФ по Оренбургской области, в качестве третьих лиц Фонд социального страхования Российской Федерации, Министерство социального развития Оренбургской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением суда от 23 января 2020 г. принят отказ ФИО1 от исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в части признания вины в причинении вреда здоровью при исполнении обязанностей отсутствующей, взыскания расходов на лечение и приобретение автомобиля и производство по делу в этой части прекращено. Принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к МУ МВД России "Оренбургское", УМВД России по Оренбургской области, МВД РФ в части признания вины в причинении вреда здоровью при исполнении обязанностей отсутствующей и производство по делу в этой части прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 г. исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов на лечение и приобретение автомобиля удовлетворено частично.

Взысканы с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 90 673 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов на приобретение автомобиля отказано.

В удовлетворении требований ФИО1 к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России "Оренбургское", Управлению внутренних дел России по Оренбургской области о взыскании расходов на лечение и приобретение автомобиля отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июля 2020 г. решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 г. в части взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 расходов на лечение в размере 90 673 рубля отменено, принято в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России "Оренбургское", Управлению внутренних дел России по Оренбургской области о взыскании расходов на лечение в размере 90673 рублей отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит суд отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Министерство финансов Российской Федерации, Министерство социального развития по Оренбургской области, Фонд социального страхования Российской Федерации, МУ МВД России "Оренбургское", надлежащим образом уведомлялось о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, представители указанных лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 03 декабря 2020 г. был объявлен перерыв до 04 декабря 2020 г. 04 декабря 2020 г. рассмотрение дела было продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержит часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника органов внутренних дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дела ранее был урегулирован положениями статьи 29 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", в настоящее время положениями статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 24.09.2003 г. по 03.08.2005 г. являлся сотрудником органов внутренних дел, состоял в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными.

14.09.2004 г. при исполнении служебных обязанностей, в пути следования по вызову на место происшествия, ФИО1 получил травму в дорожно-транспортном происшествии "адрес").

Согласно заключению служебной проверки от 14.10.2004 г. по факту ДТП с участием сержанта милиции ФИО2 милиционера водителя 1-го отделения милиции ОВД Центрального района г. Оренбурга в действиях сержанта милиции ФИО2 милиционера водителя 1-го отделения милиции ОВД Центрального района г. Оренбурга отсутствуют признаки преступления и административного правонарушения. Считать, телесные повреждения полученные капитаном милиции ФИО1 дежурным по разбору с доставленными и задержанными дежурной части 1-го отделения милиции ОВД Центрального района г. Оренбурга при исполнении служебных обязанностей и подпадающих под действие ст. 29 Закона РФ "О милиции" в части производства страховых выплат.

ФИО1 с 2004 г. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

С 11.08.2008 г. ФИО1 является инвалидом третьей группы по причине " "данные изъяты"" без переосвидетельствования, что подтверждается справкой МСЭ-2007 N.

Индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Минтруда РФ ФИО1 установлен план мероприятий, а именно медицинская реабилитация, протезирование, содействие в трудоустройстве, социально-средовой реабилитации, социально-бытовой адаптации. С 17.11.2017 г. рекомендованы следующие технические средства реабилитации "данные изъяты".

Из справки врача-травматолога ГАУЗ ГКБ N 4 г. Оренбурга от 13.09.2018 г. следует, что ФИО1 рекомендовано внутрисуставное введение "данные изъяты" курсами 2 раза в год.

29.12.2018 г. ФИО1 на основании договора оказаны платные медицинские услуги, оплата которых им произведена в сумме 46 230 руб, что подтверждается чеком N.

Консилиумом ГАУЗ ГКБ N 4 г. Оренбурга от 11.02.2019 г. ФИО1 рекомендовано прохождение лечения "данные изъяты"

На основании договора N от 05.07.2019 г, заключенного между ФИО1 и ГАУЗ ГКБ N 4 г. Оренбурга, истцу оказаны платные медицинские услуги с 05.07.2019 г. по 05.07.2019 г. по внутрисуставному введению лекарственных препаратов, "данные изъяты" на сумму 44 443 руб.

Внесение истцом денежных средств на сумму 44 443 руб. ГАУЗ ГКБ N 4 г. Оренбурга подтверждено чеком 1537 от 05.07.2019 г.

Заключением Бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ФГБУ ВО ОГрМУ Министерства здравоохранения Российской Федерации N 165 от 26.11.2019 г. подтверждается, что ФИО1 нуждался в 2018 г. и проведении "данные изъяты" так же нуждался в 2019 году в терапии методом "данные изъяты" как одними из эффективных методов лечения остеоартроза.

Договором купли-продажи N от 04.09.2017 г. подтверждается приобретение истцом автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) стоимостью 1 416 900 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании расходов на приобретение базового автомобиля Лада Гранта 219010 с автоматической трансмиссией в сумме 536 600 руб, суд исходил из того, действующим законодательством предоставление технических средств реабилитации в виде транспортных средств не предусмотрено, законных оснований для взыскания с ответчиков стоимости автомобиля не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов за оказанные медицинские услуги в размере 90 673 руб, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предусмотренный действующим правовым регулированием механизм получения сотрудником органов внутренних дел бесплатной медицинской помощи в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включая бесплатное проведение оперативного лечения, в отношении истца, нуждавшегося в медицинской помощи, реализован не был и он понес расходы на оплату необходимой терапии, в связи с чем в возмещении этих расходов ему не может быть отказано.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с МВД РФ в пользу истца расходов на лечение, суд апелляционной инстанции указал на ошибочное применение судом части 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, поскольку положения данной части относятся к действующим сотрудникам, которые в силу части 1 статьи 11 указанного закона имеют право на бесплатное получение медицинской помощи в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти.

И только при обстоятельствах, указанных в части 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ данные лица получают медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Напротив из части 7 статьи 11 настоящего Федерального закона следует, что за гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и ставшим инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, сохраняется право на бесплатное оказание медицинской помощи в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти.

Кроме того, руководствуясь статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для установления по делу юридически значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции направил запрос в ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" о возможности предоставления истцу оказанной медицинской помощи бесплатно.

Из ответа ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" следует, что АСР-терапия является экспериментальным методом высокотехнологичной медицинской помощи и не входит в Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включённых в базовую программу обязательного медицинского страхования, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2017 N 1492 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 г. и на плановый период 2019 и 2020 годов". ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" не оказывает такого рода медицинскую помощь. Данная медицинская помощь ФИО1 могла быть оказана в государственных, муниципальных учреждениях здравоохранения или в частных медицинских организациях по договору оказания платных услуг.

Суд апелляционной инстанции указал, что вопрос возмещения вреда сотрудникам внутренних дел урегулирован специальным законом, поэтому нормы Трудового кодекса Российской Федерации в указанной части применению не подлежат. Кроме этого, нормы Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно вопросы возмещения вреда здоровью не регулируют.

Принимая в отменённой части новое решение суд апелляционной инстанции учёл, что состоявшимися судебными актами вступившими в законную силу (решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.10.2009г, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.06.2015г, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Оренбургского областного суда от 06.10.2015г.) установлено, что причинителем вреда ФИО1 является ОВД Центрального района г. Оренбурга, который ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

МВД России, УМВД России по Оренбургской области не являются правопреемниками ОВД Центрального района г. Оренбурга, а потому на них не может быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов на лечение, на приобретение транспортного средства в рамках главы 59 ГК РФ как на причинителей вреда.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.10.2009г. в связи с ликвидацией ОВД Центрального района г. Оренбурга обязанность по выплате ФИО1 ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации как на распорядителя бюджета, а не как на правопреемника ликвидируемого должника.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции указал, что ответчики не могут нести ответственность по возмещению вреда по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о возмещении затрат, понесенных в связи с проведением АСР-терапии.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что к сотрудникам органов внутренних дел применяются нормы Трудового законодательства, частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возместить дополнительные расходы на медицинскую реабилитацию, понесённые в связи с несчастным случаем на производстве, его нуждаемость в транспортном средстве подтверждена, следовательно его требования подлежали удовлетворению, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущении судами нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 г. в неотменённой части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

И.М. Ромасловская