Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19407/2020[88-19215/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Плеханова А.Н, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ООО "Сплиткар Киров" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Сплиткар Киров" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что был приглашен на работу генеральным директором ООО "Сплиткар Киров", работал в обществе

с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по приемке агрегатов. Трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были. С 16 декабря

2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он был отправлен в отпуск, после чего отпуск продлен бессрочно, при этом часть заработной платы и отпускные выплачены не были.

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ООО "Сплиткар Киров", согласно которому:

1.ООО "Сплиткар Киров" уплачивает ФИО2 "данные изъяты" руб. (до ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, до ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб.).

2. ФИО2 от исковых требований

к ООО "Сплиткар Киров" о признании трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку и компенсации морального вреда отказывается.

3. ФИО2 обязуется передать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Сплиткар Киров" ФИО1 (одному из учредителей ООО "Сплиткар Киров")

до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения, указывает, что соглашением разрешен вопрос о его правах. Считает, что при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, поскольку он не участвовал в заключении мирового соглашения и не давал согласия на передачу ему доли в уставном капитале ООО "Сплиткар Киров".

В возражениях на жалобу ООО "Сплиткар Киров" просит удовлетворить кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Сплиткар Киров" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ООО "Сплиткар Киров", на указанных выше условиях.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Аналогичные положения содержат часть 2 статьи 153.8 и часть 6

статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть2 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системном толковании, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства, на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Мировое соглашение, содержащее противоречащие закону условия, а также условия, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов, как сторон спора, так и других лиц, не подлежит утверждению судом. Заключая мировое соглашение, стороны должны ясно понимать его условия и осознавать какие правовые последствия наступят в случае его утверждения судом.

Условия мирового соглашения должны быть направлены на окончательное разрешение спора. При этом, условия мирового соглашения должны быть согласованы и одобрены сторонами гражданско-правового спора в полном объеме и после его утверждения судом не подлежат изменению в одностороннем порядке, в том числе путем оспаривания состоявшегося по делу судебного постановления в суд вышестоящей инстанции. Заключение мирового соглашения под условием недопустимо.

Таким образом, перед утверждением мирового соглашения суду в каждом случае следует проверить и убедиться: понимают ли стороны условия заключаемого мирового соглашения; согласны ли они на заключение мирового соглашения на предложенных условиях; осознают ли они какие правовые последствия наступят в случае утверждения мирового соглашения судом; не противоречат ли условия мирового соглашения закону, а также не содержит ли заключенное мировое соглашение условия, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов, как сторон спора, так и иных лиц.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что текст мирового соглашения содержит условие о передаче ФИО2 принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Сплиткар Киров" ФИО1

Данное условие напрямую затрагивает права ФИО1, однако данное лицо не принимало участия в судебном заседании, по результатам которого было утверждено указанное выше мировое соглашение, приобщенный в материалы дела текст мирового соглашения указанным лицом не подписан и не согласован.

Кроме того, условия мирового соглашения, содержащиеся в пункте 3, выходят за рамки заявленных ФИО2 исковых требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, что определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу принято с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а гражданское дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Сплиткар Киров" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Первомайский районный суд "адрес".

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО5

ФИО6