Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-19432/2020[88-20161/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-352/2020 (N 2-7395/2019) по иску Кабановой Надежды Федоровны к Управлению министерства внутренних дел России по Оренбургской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кабанова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее УМВД России по Оренбургской области, Управление) об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 26 декабря 2017 года по 24 сентября 2019 года состояла в трудовых отношениях с УМВД России по Оренбургской области. 24 сентября 2019 года была уволена в связи с сокращением штата. В период трудовых отношений истцу было объявлено замечание, а также по результатам проведенной служебной проверки, она была привлечена к материальной ответственности. Основанием для ее привлечения к материальной ответственности послужил факт назначения Сусловой Н.К. - супруге умершего пенсионера, пенсии по случаю потери кормильца без подтверждения в установленном порядке факта нахождения Сусловой Н.К. на иждивении умершего супруга. Также при ее увольнении в связи с сокращением штата, реализуя приказ о ее привлечении к материальной ответственности, УМВД России по Оренбургской области произвело удержание из причитавшихся ей выплат в размере среднего месячного заработка - 22 097 рублей 27 копеек, из которых 19 647 рублей 96 копеек было удержано из ее выходного пособия. Не согласившись с привлечением ее к материальной ответственности, а также произведенным удержанием, истец Кабанова Н.Ф. просила суд признать незаконным её привлечение к материальной ответственности; отменить приказ УМВД России по Оренбургской области от 18 июля 2019 года N "О привлечении к материальной ответственности" в части привлечения к материальной ответственности референта государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Кабановой Н.Ф, специалиста 1 разряда отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Оренбургской области, а также взыскать с УМВД России по Оренбургской области в ее пользу сумму удержанной заработной платы и выходного пособия в размере 24 259 рублей 55 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2020 года в исковые требования Кабановой Н.Ф. удовлетворены. Суд постановилпризнать незаконным и отменить приказ УМВД России по Оренбургской области от 18 июля 2019 года N "О привлечении к материальной ответственности" в части привлечения к материальной ответственности Кабановой Н.Ф, взыскав с УМВД России по Оренбургской области в пользу Кабановой Н.Ф. незаконно удержанные денежные средства в размере 24 259 рублей 55 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 июня 2020 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем Управления Федоровой К.Ю, действующей на основании доверенности, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены указывается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец Кабанова Н.Ф, представитель Управления, будучи извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период 26 декабря 2017 года по 24 сентября 2019 года Кабанова Н.Ф. проходила государственную гражданскую службу в УМВД России по Оренбургской области в должности старшего специалиста 1 разряда отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Оренбургской области.

Приказом начальника УМВД России по Оренбургской области от 18 июля 2019 года N, за нарушение пункта 11.2 Должностного регламента, утвержденного 26 декабря 2017 года начальником УМВД России по Оренбургской генерал-майором полиции М.И. Давыдовым, а также части 1 и 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", выразившееся в необоснованном назначении пенсии по случаю потери кормильца при отсутствии документов об установлении факта нахождения членов семей на иждивении умерших пенсионеров МВД России либо документального подтверждения уполномоченными органами утраты нетрудоспособными членами семьи источника средств к существованию после смерти кормильца, специалисту 1 разряда отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Оренбургской области референту государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Кабановой Н.Ф. объявлено замечание.

Приказом начальника УМВД России по Оренбургской области от 18 июля 2019 года N, в связи с причинением прямого действительного ущерба в размере 579 600 рублей назначением пенсий по случаю потери кормильца членам семей умерших пенсионеров МВД России, при отсутствии документов об установлении факта нахождения членов семей на иждивении умерших пенсионеров МВД России либо документального подтверждения уполномоченными органами утраты нетрудоспособными членами семьи источника средств к существованию после смерти кормильца, Кабанова Н.Ф. привлечена к материальной ответственности в виде взыскания суммы в размере среднего месячного денежного довольствия.

Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки УМВД России по Оренбургской области от 14 июля 2019 года.

Результатами служебной проверки было установлено, что пенсионер МВД России Суслов А.Н, являвшийся инвалидом 3 группы вследствие военной травмы, скончался 6 мая 2018 года от расслаивающейся аневризмы аорты разорванной (справка о смерти от 6 мая 2018 года N). При этом, военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Оренбургской области" или иными подразделениями медико-социальной экспертизы каких-либо заключений о наличии причинной связи между смертью и военной травмой Суслова А.Н. не выносилось, документы, подтверждающие нахождение членов семьи на иждивении умершего (погибшего), с указанием даты рождения и степени родства с кормильцем или соответствующее решение суда Сусловой Н.К, супругой умершего пенсионера, не представлялись.

Сумма необоснованных пенсионных выплат указанной гражданке за период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2019 года составила 236 139 рублей 09 копеек. Подготовка документов для назначения пенсии по случаю потери кормильца Сусловой Н.К. осуществлялась старшим специалистом ОПО ЦФО УМВД области референтом Г N класса Кабановой Н.Ф, согласно объяснениям которой пенсия назначена с 1 августа 2018 года без установления факта нахождения на иждивении в соответствии с разъяснениями руководства и по аналогии с ранее назначенными пенсиями.

Таким образом, по мнению УМВД России по Оренбургской области, старшим специалистом ОПО ЦФО УМВД области референтом ГТС 1 класса Кабановой Н.Ф. допущено нарушение пункта 11.2 Должностного регламента, утвержденного 26 декабря 2017 года начальником УМВД России по Оренбургской области генерал-майором полиции ФИО5, частей 1 и 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N, выразившееся в необоснованном назначении пенсии по случаю потери кормильца при отсутствии документов с установлении факта нахождения членов семей на иждивении умерших пенсионеров МВД России либо документального подтверждения уполномоченными органам;, утраты нетрудоспособными членами семьи источника средств к существованию после смерти кормильца, повлекшее причинение УМВД России по Оренбургской области прямого действительного материального ущерба путем виновных противоправных действий в размере 236 139 рублей 09 копеек.

Как следует из справки от 13 декабря 2019 года N, выданной УМВД России по Оренбургской области, в соответствии с приказом УМВД России по Оренбургской области от 18 июля 2019 года N сумма в счет возмещения материального ущерба (в размере среднего месячного денежного содержания) с Кабановой Н.Ф. составила - 27 884 рубля 55 копеек. На момент увольнения (24 сентября 2019 года) удержано - 24 259 рублей 55 копеек, в, том числе с заработной платы - 4 611 рублей 59 копеек, с сохраняемого денежного содержания - 19 647 рублей 96 копеек. Остаток долга на 24 сентября 2019 года составляет 3 625 рублей.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворений исковых требований истца Кабановой Н.Ф, суд первой инстанции руководствуясь Законом Российской Федерации от 12 декабря 1993 года N "О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", приказом Министерства внутренних дел России от 9 января 2018 года N 7 "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России" установил, что принятие решения о назначении, выплате пенсии находится в компетенции начальника центра, утверждающего решение подписью в заключении, а не специалиста отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения и пришел к выводу, что работодателем не было доказано наличие вины Кабановой Н.Ф. в причинении ущерба, противоправность ее поведения, причинная связь между её поведением и наступившим ущербом и признал незаконным привлечение истца Кабановой Н.Ф. к материальной ответственности и необходимости отмены приказа УМВД России по Оренбургской области от 18 июля 2019 года N в части привлечения её к материальной ответственности. При этом, суд первой инстанции удовлетворил и производные требования, взыскав с УМВД России по Оренбургской области в пользу Кабановой Н.Ф. удержанную в связи с незаконным привлечением ее к материальной ответственности сумму в размере 24 259 рублей 55 копеек.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьям 232, 238, 241, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 21, 29 Закона Российской Федерации от 12 декабря 1993 года N "О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", пунктам 8, 15, 18, 23, 61 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 9 января 2018 года N 7), разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы представителя Управления о правомерности привлечения истца к материальной ответственности, ненадлежащего исполнения Кабановой Н.Ф. своих должностных обязанностей, наличия прямой причинно-следственной связи между ущербом и действиями как Кабановой Н.Ф, так и начальника ОПО ЦФО Управления ФИО7, соблюдении порядка привлечения к материальной ответственности приводились ответчиком ранее, по существу направлены на иную оценку доказательств. Данные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы представителя Управления получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

А.Н. Плеханов