Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Непопалова Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайловой Анны Викторовны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-3694/2019 по исковому заявлению ООО "Экспобанк" к Гришенкову Борису Олеговичу, Михайловой Анне Викторовне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Михайловой Анны Викторовны к ООО "Экспобанк", Гришенкову Борису Олеговичу о признании добросовестным приобретателем имущества и освобождении имущества от ареста.
Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Экспобанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Гришенкову Б.О, Михайловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, возмещении расходов но уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Экспобанк" и Гришенковым Б.О. был заключен кредитный договор N N от 7 мая 2018 г, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 693 760 руб. сроком до 5 мая 2023г. под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору Гришенков Б.О. передал в залог приобретаемое транспортное средство "MAZDA 6", год выпуска 2012, идентификационный номер VIN N, цвет серебристый.
9 февраля 2019 г. Гришенков Б.О. на основании договора купли - продажи продал вышеуказанное транспортное средство Михайловой А.В.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года исковые требования ООО "Экспобанк" к Гришенкову Борису Олеговичу, Михайловой Анне Викторовне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Гришенкова Бориса Олеговича в пользу ООО "Экспобанк" взысканы задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.07.2019г. в размере 668 939 рублей 55 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 9 889 рублей 40 коп. Судом обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MAZDA 6, принадлежащее на праве собственности Михайловой Анне Викторовне, путем продажи с публичных торгов. С Михайловой Анны Викторовны в пользу ООО "Экспобанк" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Михайловой Анны Викторовны к ООО "Экспобанк", Гришенкову Борису Олеговичу о признании добросовестным приобретателем имущества и освобождении имущества от ареста отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Гришенкова Бориса Олеговича, Михайловой Анны Викторовны - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Михайловой Анны Викторовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 7 мая 2018г. между ООО "Экспобанк" и Гришенковым Б.О. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 693 760 руб. сроком на 60 мес. до 5 мая 2023 г. под 20% годовых для приобретения автомобиля "MAZDA 6", год выпуска 2012, идентификационный номер VIN N, цвет серебристый.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано указанное автотранспортное средство.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
30 апреля 2019 г. истцом в адрес ответчика Гришенкова Б.О. направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за пользование денежными средствами, и пени, которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 июля 2019 г. составила 668 939, 55 руб, из которых: 634 301, 84 руб. - задолженность по основному долгу; 31 051, 63 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 434 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 1 308, 52 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 843, 56 руб. штрафная неустойка по возврату процентов.
Согласно справке УГИБДД МВД по РТ транспортное средство "MAZDA 6", год выпуска 2012, идентификационный номер VIN N, цвет серебристый, зарегистрировано с 9 февраля 2019 г. по настоящее время за Михайловой Анной Викторовной, 11 сентября 1995 года рождения. Данный автомобиль Михайловой А.В. принадлежит на основании договора купли-продажи транспортного средства от 9 февраля 2019г, заключенного между Михайловой А.В. и Гришенковым Б.О.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, на основании с ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и, руководствуясь ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратил взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.
С учетом собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Михайлова А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части решения об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что она является добросовестным приобретателем, поскольку перед покупкой автомобиля интересовалась его юридической судьбой и проверила его на наличие/отсутствие залогов, иных обременений, что подтверждается отчетом, предоставленным ООО "Автомобильная база данных" от 8 февраля 2019 г.
Руководствуясь статьями 339.1, 348, 350, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 9 февраля 2019 г, заключенного между Михайловой А.В. и Гришенковым Б.О, право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику Михайловой А.В, уведомление о залоге транспортного средства - автомобиля марки "MAZDA 6", год выпуска 2012, идентификационный номер VIN N было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 8 мая 2018г, Михайлова А.В. согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД по РТ, поставила на учет автомобиль марки "MAZDA 6", год выпуска 2012, идентификационный номер VIN N, цвет серебристый - 9 февраля
