Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-19441/2020[88-19245/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу ФГБУ Федерального Бюро Медико-Социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 мая 2020 года по гражданскому делу N 05-01-2(1)-1395/2019 по иску Платоновой Марины Геннадьевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное Бюро Медико-Социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя ФКУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности Горюнова Е.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Платонова М.Г. обратилась в суд с иском к ФГБУ Федеральное Бюро Медико-Социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФКУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области"-Главное бюро медико-социальной экспертизы N 21 в г. Бузулуке о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ее дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, родилась с целым рядом физических недостатков, которые были обнаружены врачами на первом году ее жизни, в связи с чем, первоначально 09.10.2009 года решением Главного Бюро Медико-Социальной Экспертизы N21 в г.Бузулуке филиала Федерального Государственного Учреждения Медико-Социальной Экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Минтруда России дочери была установлена инвалидность, причина инвалидности - ребенок-инвалид. "данные изъяты"

После этого истец с ребенком ежегодно проходили переосвидетельствование в филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" N 21 в г. Бузулуке в срок до 01.11 каждого последующего года. В период с 2010 года по 2015 год инвалидность переустанавливалась дочери истца ежегодно:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Каждый год, в период между переосвидетельствованиями, истец с дочерью проходили лечение в ГУ Здравоохранения "Областная Детская клиническая больница" ГУЗ "ОДКБ" г. Оренбурга.

В связи с тем, что состояние дочери с каждым годом только ухудшалось и продолжало ухудшаться, по рекомендации своего лечащего врача в 2016 году они не стали проходить лечение в ГУЗ "ОДКБ" г. Оренбурга для последующего освидетельствования, а прошли это же лечение по месту жительства.

По результатам МСЭ 10.10.2016 года инвалидность на новый срок не была установлена, все заболевания, имевшиеся у дочери, остались прежними, так как являются врождёнными. В качестве основного заболевания указаны: "данные изъяты"

Не согласившись с данным решением ГБ МСЭ N21 в г. Бузулуке от 10.10.2016 года, истец обжаловала данное решение в ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Минтруда экспертный состав N5, претендуя на установление инвалидности дочери на срок до 18 лет. Однако, по результатам МСЭ 27.10.2016 года инвалидность дочери установлена не была. "данные изъяты" Устно было разъяснено, что нужно было проходить лечение в ГУЗ "ОДКБ" г. Оренбурга, что заболеваний много, но нет основного заболевания, являющегося основанием для назначения инвалидности.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловала его в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России - Экспертный состав N17 специального профиля в г.Москва, претендуя на установление инвалидности дочери на срок до 18 лет, заочно. По результатам МСЭ дочери инвалидность установлена не была "данные изъяты"

После этого, в период с 23.03.2017 года по 30.03.2017 года истец прошли с дочерью лечение в ГУЗ "ОДКБ" г. Оренбурга с диагнозом: множественные врожденные пороки развития костей черепа и шейного отдела позвоночника, мягких тканей шеи, гипоплазии левой гемисферы мозжечка, субтенториальная киста слева, атактический синдром, и в апреле 2017 года вновь обратились в ГБ МСЭ N21 в г.Бузулуке для прохождения МСЭ с целью установления инвалидности.

27.04.2017 года вынесено решение ГБ МСЭ N21 в г.Бузулуке - инвалидность не установлена. В качестве основного заболевания указаны: общие расстройства психологического развития - ПРОПГМ, задержка психоречевого развития с ОНР 3 ур.; в качестве сопутствующего заболевания: множественные врожденные пороки развития костей черепа и шейного отдела позвоночника, мягких тканей шеи, гипоплазии левой гемисферы мозжечка, субтенториальная киста слева. Правосторонняя кривошея без стато-динамических нарушений, хроническая двухсторонняя тугоухость по смешанному типу: справа 2, слева глухота. Синдром Гондельхара слева, Гиперметропия слабой степени. амблиопия ср.ст.левого глаза, что подтверждается копией Протокола проведения МСЭ в ФКУ МСЭ N508.21.56/2017 от 27.04.2017 года.

Не согласившись с данным решением ГБ МСЭ N21 в г.Бузулуке, истец обжаловала его в ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Минтруда России" - экспертный состав N5, претендуя на установление инвалидности дочери на срок до 18 лет. По результатам МСЭ инвалидность установлена не была. В качестве основного заболевания указано: ПРОП ЦНС (порэнцефалическая киста левой гемисферы мозжечка по МРТ от 28.03.2013 года), что подтверждается Протоколом проведения МСЭ в ФКУ МСЭ N346.105.3.56/2017 от 24.05.2017 года.

Истец обжаловала данное решение в ФГБУ "ФБ МСЭ Минтруда России" - экспертный состав N7, заочно по документам. По результатам МСЭ инвалидность дочери установлена не была. В качестве основного заболевания указано: ПРОП ЦНС (порэнцефалическая киста левой гемисферы мозжечка по МРТ от 28.03.2013 года), в качестве сопутствующего заболевания, в том числе указаны: множественные врожденные пороки развития: сочетанные пороки развития костей черепа и шейного отдела позвоночника, мягких тканей шеи, что подтверждается Протоколом проведения МСЭ в ФГУ МСЭ N308.7.ФБ/2017 от 26.07.2017 года.

В сентябре 2018 года истец вновь обратилась в Бюро по месту жительства с заявлением на прохождение дочерью МСЭ на предмет установления инвалидности дочери на срок до 18 лет. Решением ГБ МСЭ N21 в г. Бузулуке от 10.10.2018 года инвалидность дочери не установлена. В качестве основного заболевания указано: ПРОП ЦНС (порэнцефалическая киста левой гемисферы мозжечка по МРТ от 28.03.2013 года). При этом, в качестве сопутствующего заболевания, в том числе указаны множественные пороки развития костей черепа и шейного отдела позвоночника, мягких тканей шеи, гипоплазии левой гемисферы мозжечка, субтенториальная киста слева. То есть, указанные врожденные заболевания имелись у дочери на момент проведения МСЭ 10.10.2018 года.

Не согласившись с данным решением ГБ МСЭ N21 в г.Бузулуке истец обжаловала его в ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Минтруда России - экспертный состав N5, претендуя на установление инвалидности на срок до 18 лет. По результатам МСЭ от 19.10.2018 года инвалидность дочери не установлена, Причем, заболевание: множественные врожденные пороки развития костей черепа и шейного отдела позвоночника, мягких тканей шеи, гипоплазия левой гемисферы мозжечка, субтенториальная киста слева (по КТ), наряду с врожденной аномалией развития головного мозга, синдромом Гольденхара, нейрогенной правосторонней кривошеей, незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, незначительные нарушения, обусловленные физическим внешним уродством включены в число основных заболеваний, что подтверждается Протоколом проведения МСЭ в ФГУ МСЭ N732.105.3.56/2018 от 19.10.2018 года.

После этого в начале ноября 2018 года, истец обратилась для прохождения МСЭ в ФГБУ "ФБ МСЭ Минтруда России" - экспертный состав N7 педиатрический профиль, также претендуя на установление инвалидности дочери на срок до 18 лет, но уже в очном порядке, вместе с дочерью. По результатам МСЭ в г. Москве было вынесено решение, направленное в ГБ МСЭ N21 в г. Бузулуке. Устно было озвучено, что инвалидность ребенку положена, что заболевания являются врожденными и никуда не делись, и были и в 2016 году, и в 2017 году, и в 2018 году, а дорогу в МСЭ в г. Москве истцом было потрачено 7 800 рублей. Также в связи с поездками в г.Оренбург истцом понесены дополнительные расходы в сумме 4 400 рублей.

05.12.2018 года Решением ГБ МСЭ N21 в г.Бузулуке дочери установлена инвалидность на срок до 29.11.2026 года, то есть - до достижения 18 лет. В качестве основного заболевания указано: код по МКБ-10 - Q89 - Множественные врожденные пороки развития костей черепа и шейного отдела позвоночника, мягких тканей шеи, гипоплазии левой гемисферы мозжечка, субтенториальная киста слева, порэнцефалическая киста левой гемисферы мозжечка по МРТ от 28.03.2013. Атактический синдром. Умеренные стато-динамические нарушения. То есть, тоже самое заболевание, которое имелось у дочери с рождения, и было и в 2016 году, и в 2017 году и в 2018 году, но указывалось то в числе основных, то в числе сопутствующих заболеваний.

Таким образом, все выше указанные решения Бюро, проводящих МСЭ в отношении дочери истца - Платоновой Валерии Валерьевны в 2016 году, 2017 году и 2018 году, за исключением решения от 05.12.2018 года, которым дочери установлена инвалидность на срок до 18 лет, являются незаконными, грубо нарушающими права ее дочери, которая в результате незаконного не установления ей инвалидности в период с 01.11.2016 года по 04.12.2018 года была лишена предоставления ей государством мер социальной защиты и реабилитации, на которые вправе была рассчитывать в силу своей болезни и необходимости лечения.

В первую очередь, за период с 11.11.2016 года по 04.12.2018 года, пока у дочери отсутствовала инвалидность, дочь была лишена мер социальной поддержки, на которое вправе была рассчитывать, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ (последняя редакция), Федеральным Законом от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а именно, не получала:

- пенсию по инвалидности;

- ежемесячные денежные выплаты инвалидам, далее ЕДВ;

- компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, что подтверждается Справкой УПФР в г.Бузулуке, Оренбургской области (межрайонное) от 18.04.2019 года;

- меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по ЛК "Семьи, имеющие детей - инвалидов", что подтверждается Справкой филиала ГКУ "Центр социальной поддержки населения" в Бузулукском районе от 18.04.2019 года

В результате, за период с 11.11.2016 год по 04.12.2018 года истцом, как законным представителем малолетнего ребенка, не дополучены пенсия по инвалидности в общем размере 421 150, 79 рублей, ЕДВ в общей сумме 37 094, 66 рублей, компенсация по уходу за инвалидом в общей сумме 34 500 рублей, по оплате коммунальных платежей в общей сумме 18 236, 20 рублей.

Во-вторых, в связи с не установлением дочери инвалидности в период с 11.11.2016 года по 04.12.2018 года истец с дочерью не смогли своевременно пройти необходимое лечение и меры реабилитации, а именно:

а) Не смогли в 2017 году получить слуховой аппарат, должны были получить по истечении 3-х лет после выдачи предыдущего слухового аппарата (в июне 2014 года были поставлены на учет для его получения), из-за чего ее дочь испытывала сложности и дискомфорт, которых можно было бы избежать, если бы слуховой аппарат был получен своевременно. Одним из заболеваний, имеющимся у дочери является хроническая двухсторонняя тугоухость по смешанному типу справа второй степени, слева глухота. Врожденная аномалия развития наружного и внутреннего левого уха, асимметрия лица, правосторонняя мышечная кривошея, синдром Гольденхара. Являясь инвалидом детства и испытывая трудности на самых ранних этапах развития, девочка могла хотя бы слышать.

В 2015 году дочь пошла в школу, преподаватели советовали обучаться в специализированной школе, поскольку в обычной ее ребенок сталкивался с рядом трудностей. Она не могла с первого раза расслышать, а, следовательно, понять и усвоить информацию. Успеваемость падала. Общение со сверстниками тоже практически отсутствовало. Таким образом, в результате не установления инвалидности в 2016 году -2017 году дочери был причинен моральный вред.

б) Прекращено дорогостоящее лечение необходимым препаратом - Диспорт, для облегчения физического состояния дочери при наличии заболевания - правосторонняя мышечная кривошея, которое оказывалось дочери в период установления инвалидности.

В апреле 2013 года они обращались в ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства здравоохранения РФ и 11.04.2013 года нейрохирургом А.В. Декоповым было, рекомендовано каждые три месяца лечение препаратом "Диспорт" в виде инъекций один раз в мышцы шеи. 10.10.2015 года в ГБУЗ Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн нейрохирургом дочери данное лечение было проведено. Препараты для лечения выдавались только по рецепту. В связи с тем, что инвалидность была снята, препараты выдавать перестали, и, следовательно, лечение тоже прекратилось. За свой счет они данный препарат приобрести не смогли, поскольку стоимость одной единицы препарата варьируется от 100 до 150 рублей, им рекомендовано 500 единиц препарата. Стоимость 1 инъекции препарата составляв 100 рублей х 500 ед. = 50 000 рублей. В настоящее время возобновление лечения данным препаратом, которое при своевременном лечении мог бы значительно улучшить состояние дочери по утверждению врачей уже не имеет смысла. Указанные обстоятельства также причиняли дочери громадный моральный вред.

в) Кроме этого, в связи с отсутствием возможности для получения нормального лечения из-за отсутствия инвалидности, ухудшилось и общее физическое состояние дочери возникли дополнительно сопутствующие заболевания, которых ранее не было:

- В ноябре 2017 года у дочери стали появляться судороги, ей поставили диагноз: симптоматическая эпилепсия на фоне раннего органического поражения головного мозга.

Для обследования их направили в г. Оренбург в ГБУЗ "ОДКБ" для стационарного лечения в неврологическом отделении, а также на консультацию врача сурдолога. Сумма понесенных ею транспортных расходов составила 2 400 рублей.

- В январе 2018 года в левом глазу открылась язва, глаз потерял зрение, помутнел. Они обратились в ГБУЗ "Областная детская клиническая больница" г. Оренбург. Там ее дочери был поставлен диагноз: помутнение роговицы вследствие язвы роговицы, нейродистрофический кератит, паралитическое косоглазие, парез глазодвигательного нерва обоих глаз, дермоидная киста, коньюктивы ОД - 1, 0; OS - 0, 05. Но при выписке из больницы в выписном эпикризе было указанно ОД-07, 08; OS-0, 06.

Для обследования их направили на консультацию в ФГБУ "Московский НИИ глазных болезней им. Гельмгольца" Министерства здравоохранения РФ г. Москвы. 13.06.2018 года, они за свой счет, из-за того, что инвалидность была снята, ездили туда. Только там им помогли, но глаз потерял зрение. На дорогу было потрачено 7 800 рублей.

Также проходили стационарное лечение в офтальмологическом отделении в г. Оренбурге в ГБУЗ "ОДКБ" сумма понесенных ею транспортных расходов составила 6 000 рублей.

В связи с отсутствием инвалидности дочери в период с 11.11.2016 год по 04.12.2018 года дочери не разрабатывалась индивидуальная программа реабилитации и абилитации. Дочь учится по обычной программе. Ей тяжело, она не успевает по сравнению со здоровыми детьми, но из-за того, что у нее отсутствует инвалидность, оформить ее для обучения по специальной программе не могли. Это возможно сделать только с начала учебного года, теперь с сентября 2019 года.

В связи с тем, что дочь испытывала трудности связанные с общением и обучением в результате возникновения дополнительных заболеваний и не получением слухового аппарата дочери был причинен большой моральный вред.

С учетом уточнения заявленных требований просила суд признать незаконными: решение ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Минтруда России Бюро N21 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" N 1162.21.56/2018 от 10.10.2018 года; решение ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Минтруда России Экспертного состав N5 N 732.105.Э.56/2018 от 19.10.2018 года. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты РФ в пользу Платоновой Марины Геннадьевны, действующей в интересах своей малолетней дочери - Платоновой Валерии Валерьевны 28.11.2008 г. р, за период с 19.09.2018 года по 04.12.2018 года: пенсию по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в сумме - 36696, 43 рубля; компенсационную выплату лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в сумме 3 542 рубля; единовременную выплату в сумме 3888, 63 рублей; недополученные меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 1 913, 37 рублей; транспортные расходы за поездки в город Москва и обратно в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в общей сумме 8 360, 6 рублей; транспортные расходы за поездки в город Оренбург и обратно в ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Минтруда России" - в сумме 2 000 рублей; ежемесячные выплаты как работнику Сбербанка России, имеющему на иждивении ребенка-инвалида, за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года - 14 739 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Понесенные по делу судебные расходы: 5000 рублей - за составление иска и подготовки приложенных к нему документов; 10 000 рублей за участие в деле представителя; 4535 рублей - расходы на поездку на очную медико-социальную экспертизу в г. Казань.

Филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области"- Главное бюро медико-социальной экспертизы N 21 в г. Бузулуке не является самостоятельным юридическим лицом и ответчиком по делу. Согласно пункта 3 статьи 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами, поэтому не могут являться ответчиками в суде. Соответственно, бюро N 21 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" не может быть привлечено в качестве ответчика по исковому заявлению.

Определением суда от 27.11.2019г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены к участию в деле Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное), публичное акционерное общество "Сбербанк".

Определением суда от 13.12.2019 года в отдельное производство выделены исковые требования истца о взыскании ежемесячных выплат как работнику Сбербанка России, имеющему на иждивении ребенка-инвалида, за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года в сумме 14 739 рублей.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2019 года исковые требования Платоновой Марины Геннадьевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное Бюро Медико-Социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральному государственному учреждению "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 мая 2020 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2019 года, отменено в части и в данной части вынесено новое решение.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 24 августа 2020 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель ФКУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности Горюнова Е.К. поддержала доводы кассационной жалобы, просила апелляционное определение отменить по основаниям указанным, в кассационной жалобе.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ФКУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности Горюнова Е.К, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, Платонова Валерия Валерьевна, 28.11.2008 года рождения приходится дочерью Платоновой Марины Геннадьевны, что подтверждается свидетельством о рождении.

Впервые 09.10.2009 года на основании акта бюро N21 -филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.10.2009 N2164/7 Платоновой В.В. была установлена инвалидность на срок до 01.11.2010 года, причина инвалидности ребенок-инвалид, что подтверждается справкой МСЭ N4336494.

В последующем, ежегодно 20.10.2010 года, 12.10.2011 года, 26.10.2012 года, 11.09.2013 года, 01.10.2014 года, 28.10.2015 года Платоновой В.В. инвалидность переустанавливалась, указывалась причина инвалидности ребенок-инвалид, что подтверждается соответствующими справками МСЭ. В связи с истечением срока инвалидности, 23.09.2016 года Платонова В.В. направлена на переосвидетельствование в бюро N21-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Решением бюро N21-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской облает Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.10.2016 года инвалидность Платоновой В.В. не установлена, что подтверждается протоколом N1452.21.56/2016 от 10.10.2016 года. 27.10.2016 года, в порядке обжалования решения бюро N21-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защити Российской Федерации от 10.10.2016 года, экспертным составом N5 ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Платоновой В.В. проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которого инвалидность Платоновой В.В. не установлена, что подтверждается протоколом N586.105.3.56/2016 от 27.10.2016 года.

22.11.2016 года, в порядке обжалования решения ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.10.2016 года, экспертным составом N17 ФГБУ ФБУ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Платоновой В.В. проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которого, категория ребенок-инвалид Платоновой В.В. не установлена, что подтверждается протоколом N588.17. ФБ/2016 от 22.11, 2016 года.

12.04.2017 года Платонова М.Г. по направлению медицинской организации обратилась в бюро N21-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации для переосвидетельствования Платоновой В.В. Решением бюро N21-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.04.2017 года инвалидность Платоновой В.В. не установлена, что подтверждается протоколом N508.21.56/2017 от 27.04.2017 года. В порядке обжалования, 24.05.2017 года ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Платоновой В.В. проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность Платоновой В.В. не установлена, что подтверждается протоколом проведения N346.105.3.56/2017 от 24.05.2017 года. 26.07.2017 года в порядке обжалования решения ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.05.2017 года, экспертным составом N7 педиатрического профиля ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Платоновой В.В. проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которого, инвалидность Платоновой В.В. не установлена, что подтверждается протоколом N308.7. ФБ/2017.

19.09.2018 года истец вновь обратилась в бюро N21 -филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с заявлением на прохождение Платоновой В.В. медико-социальной экспертизы на предмет установления инвалидности дочери на срок до 18 лет. Решением бюро N21-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.10.2018 года инвалидность дочери не установлена, что подтверждается протоколом N1162.21.56/2018 от 10.10.2018 года. В качестве основного заболевания указано: последствие раннего органического поражения ЦНС (порэнцефалическая киста левой гемисферы мозжечка по МРТ от 28.03.2013 года). Легкие когнитивные нарушения. Легкий атактический синдром. Системное недоразвитие речи легкой степени. Стойкие незначительные нарушения психических, языковых и речевых функций и стато-динамических функций. В качестве сопутствующего заболевания указаны множественные пороки развития костей черепа и шейного отдела позвоночника, мягких тканей шеи, гипоплазии левой гемисферы мозжечка, субтенториальная киста слева. Правосторонняя кривошея без статодинамических нарушений. Хроническая двухсторонняя тугоухость по смешанному типу: справа 2, слева глухота. Синдром Гондельхара слева. Незначительные нарушения сенсорных функций (слуха). OS помутнение роговицы вследствие язвы роговицы, нейродистрофический кератит, паралитическое косоглазие, парез глазодвигательного нерва. Дермоидная киста конъюктивы. Vis OD 1.0-OS 0.05. Симптоматическая эпилепсия на фоне раннего органического поражения головного мозга.

В порядке обжалования, 19.10.2018 года ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Платоновой В.В. проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность Платоновой В.В. не установлена, что подтверждается протоколом N732.105.3.56/2018 от 19.10.2018 года. В качестве основного заболевания указано: врожденная аномалия развития головного мозга. Синдром Гольденхара множественные врожденные пороки развития костей черепа и шейного отдела позвоночника, мягких тканей шеи, гипоплазия левой гемисферы мозжечка, субтенториальная киста слева (по КТ). Нейрогенная правосторонняя кривошея незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, незначительные нарушения, обусловленные физическим внешним уродством. В качестве сопутствующих заболеваний указано: последствия раннего органического поражения ЦНС. Легкие когнитивные нарушения; Легкий атактический синдром. Системное недоразвитие речи легкой степени. Стойкие незначительные нарушения психических, языковых и речевых функций. Хроническая двусторонняя тугоухость по смешанному типу: справа 2ст, слева глухота. Незначительные нарушения сенсорных функций (слуха). Центральное помутнение роговицы вследствие язвы роговицы. Нейродистрофический кератит. Сходящееся косоглазие. Парез глазодвигательного нерва. Дермоидная киста конъюктивы левого глаза с остротой зрения правого глаза-1, 0, левого-0, 05 н.к. - не значительные нарушения сенсорных функций (зрения). Обыкновенный псориаз. Неопределенный тип. Регрессирующая стадия (менее 40.0). Симптоматическая эпилепсия на фоне раннего органического поражения головного мозга.

19.10.2018 года ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации направил документы медико-социальной экспертизы Платоновой В.В. на консультацию в ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

08.11.2018 года ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Платоновой В.В. в порядке консультации проведена и очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой даны рекомендации установить Платоновой В.В. категорию "ребенок-инвалид", решение оформлено 09.11.2018 года, что подтверждается выпиской из протокола заседания экспертного состава по проведению МСЭ N552.16.ФБ/2018 от 08.11.2018 года.

05.12.2018 года бюро N21-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Платоновой В.В. проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой Платоновой В.В. установлена инвалидность категория "ребенок-инвалид" сроком до 18 лет, дата очередного освидетельствования 29.10.2026 года, что подтверждается протоколом N1439.21.56/2018 от 05.12.2018 года.

Также 05.12.2018 года Платоновой В.В. выдана справка МСЭ N0864179 об установлении инвалидности категория "ребенок-инвалид" сроком до 18 лет. 01.11.2019 года ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в порядке контроля решения бюро N21-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области от 10.10.2018 года, Платоновой В.В. проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которого решение бюро N21-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области от 10Т0.2018 года изменено в части срока инвалидности, установлена категория "ребёнок-инвалид" сроком до 18 лет (с 19.09.2018 года по 29.11.2026 года. Разработана ИПРА.

01.11.2019 года Платоновой В.В. выдана справка МСЭ-2017 N0865770 об установлении ей инвалидности, категория "ребенок-инвалид" с 19.09.2018 года по 29.10.2026 года.

В рамках рассмотрения данного дела судом, в целях проверки законности оспариваемых Платоновой М.Г. решений медико-социальных экспертиз, была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФКУ ГБ МСЭ по Республике Татарстан Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Экспертным составом N5 ФКУ ГБ МСЭ по Республике Татарстан Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.10.2019 года, проведена очная судебно-медицинская экспертиза Платоновой В.В, о чем составлено заключение, в соответствии с которым, по совокупности анализа медико-экспертного дела, амбулаторной карты ребенка врачами - экспертами установлено, что ребенок болен с рождения, родился в срок, в периоде новорожденности диагностирован врожденный порок развития левого уха(микротия), в первые месяцы жизни-диагностирована правосторонняя кривошея, в возрасте 6 месяцев по данным МРТ выявлена порэнцефалическая киста левого полушария мозжечка, гипоплазия мозжечка; отставала в развитии как в моторном, так и в психо-речевом, имела двигательные нарушения в виде синдрома спастического тетрапареза и атактического синдрома, которые постепенно регрессировали по степени выраженности; ребенок динамично наблюдался специалистами разного профиля, регулярно получал курсы восстановительного лечения, на фоне лечения стойко сохранялись нарушения функций организма умеренной степени выраженности, обусловленные органическим поражением головного мозга и пороками развития, в 2009 году ребенок впервые был признан инвалидом по категории "ребенок-инвалид" в бюро N21-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Далее до 2016 года ребенок ежегодно проходил переосвидетельствования в бюро N21-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с продлением срока инвалидности на один год, в связи с сохраняющимися признаками инвалидности (нарушением функций организма умеренной степени и наличием ограничений жизнедеятельности). В 2016 году при очередном освидетельствовании после проведенных длительных реабилитационных мероприятий по данным объективного осмотра представленным медицинским документам специалистами бюро N21-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации выявлены незначительные нарушения функций организма, не приводящие к ОЖД и ребенок инвалидом не признан. Далее, при освидетельствовании в апреле 2017 года по представленным медицинским документам отрицательной динамики в состоянии здоровья ребенка не подтверждалось, специалистами бюро N21-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации выявлены незначительные нарушения функций организма, не приводящие к ОЖД и оснований для установления инвалидности, согласно нормативно-правовым документам, не выявлялось.

При направлении ребенка на медико-социальную экспертизу в сентябре 2018 года среди представленных на экспертизу в бюро N21-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации медицинских документах имелось: заключение- психиатра ОПБ N4. г..Бузулука от 21.08.2018 года, который установилдиагноз: "F07.02 Органическое расстройство личности вследствие эпилепсии с умственным недоразвитием (до степени легкой дебильности)", где "умственное недоразвитие в степени "легкой дебильности" соответствует "Умственной отсталости легкой степени", (по МКБ-10 пересмотра); вновь выявлены новые сопутствующие заболевания (язва роговицы левого глаза на фоне нейротрофического кератита с развитием помутнения роговины и симптоматическая эпилепсия).

По состоянию на 10.10.2018 года имелись основания для признания Платоновой В.В. ребенком-инвалидом, но специалистами бюро N21-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при освидетельствовании с 19.09.2018 года, далее при освидетельствовании в порядке обжалования специалистами экспертного состава N5 ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с 17.10.2018 года по 12.11.2018 года была недооценена стойкость и множественность патологий организма, вновь выявленные новые сопутствующие заболевания (язва роговицы левого глаза на фоне, нейротрофического кератита с развитием помутнения роговицы, симптоматическая эпилепсия) и ухудшение в состоянии здоровья ребенка, прежде всего, в интеллектуально-мнестической сфере и взаимоотягчающая сочетанность поражения органа зрения и слуха на фоне психического расстройства, что привело к неправильной оценке степени выраженности нарушений психических, сенсорных, статодинамических функций организма ребенка, приводящих к ограничению жизнедеятельности ребенка и категориях: "способность к самообслуживанию", "способность к передвижению", "способность к ориентации", "способность к обучению", "способность к контролю за своим поведением". В ходе последнего освидетельствования 05.12.2018 года, принимая во внимание представленные результаты проведенного дообследования (консультативное заключение экспертного состава N16 для освидетельствования лиц до 18 лет (специализированного профиля) ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации), стойкость и множественность нарушений функций организма, отсутствие значимых положительных изменений в состоянии здоровья ребенка, а также длительность наблюдения в учреждении медико-социальной экспертизы, ребенок был признан инвалидом по категории "ребенок-инвалид" сроком до достижения 18 лет, согласно действующих нормативно-правовых актов по медико-социальной экспертизе граждан.

На первый вопрос суда: Имелись ли ограничения основных категорий жизнедеятельности у Платоновой Валерии по состоянию на 10.10.2016 года, 24.04.2017 года, 10.10.2018 года, если имелись, то какие и какой степени, выраженности? Дан ответ: По состоянию на 10.10.2016 года, 24.04.2017 года у Платоновой В.В. по представленным медицинским документам ограничений основных категорий жизнедеятельности не имелось. Но состоянию на 10.10.2018 года имелись ограничения жизнедеятельности в категориях: "способность к самообслуживанию 1 степени", "способность к передвижению 1 степени", "способность к ориентации 1 степени", "способность к обучению 1 степени", "способность к контролю за своим поведением 1 степени".

На второй вопрос суда: Имелись ли основания для признания Платоновой В.В. ребенком-инвалидом по состоянию на 10.10.2016 года, 24.04.2017 года, по 10.10.2018 года? Дан ответ: Оснований для признания Платоновой В.В. им ребенком-инвалидом по состоянию на 10.10.2016 года и 24.04.2017 года не имелось. По состоянию на 10.10.2018 года имелись основания для признания Платоновой В.В. ребенком-инвалидом, но специалистами бюро N21-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при освидетельствовании была недооценена степень выраженности нарушений психических функций, хотя в представленных на экспертизу в 2018 году медицинских документах имелось заключение психиатра ОПБ N4 г. Бузулука от 21.08.2018 года, который установилдиагноз: по "F07.02 Органическое расстройство личности вследствие эпилепсии с умственным недоразвитием (до степени легкой дебильности)", где "умственное недоразвитие в степени легкой дебильности" соответствует "Умственной отсталости легкой степени" (по МКБ-10 пересмотра). Также у ребенка была недооценена стойкость и множественность патологий организма, тяжесть осложнений, их влияние на формирование нарушений функций организма, в том числе и вновь выявленных новых сопутствующих заболеваний (язва роговицы левого глаза на фоне нейротрофического кератита с развитием помутнения роговицы, симптоматическая эпилепсия), также взаимоотягчающая сочетанность поражения органа зрения и слуха на фоне психического расстройства у ребенка, прогноз имеющихся патологических процессов.

На третий вопрос: Правильно ли отнесены заболевания, имевшиеся у Платоновой В.В. к числу основных и сопутствующих при направлении {Последней на каждую медико-социальную экспертизу, по состоянию на 10.10.2016 года, 24.04.2017 года, 10, 10.2018 года, исходя из медицинских документов, приобщенных к материалам дела, имеющихся в инвалидном деле, медицинских карточках Платоновой В.В. и клинико-функционального состояния Платоновой В.В.? Дан ответ: Заболевания, имевшиеся у Платоновой В.В, при направлении ее на каждую медико-социальную экспертизу по состоянию на 10.10.2016 года, 24.04.2017 года к числу основных и сопутствующих заболеваний отнесены правильно. При направлении Платоновой. В.В. на медико-социальную экспертизу по состоянию на 10.10.2018 года, исходя из медицинских документов, приобщенных к материалам дела, установлено, что в качестве основного заболевания указано вновь выявленное заболевание - "Симптоматическая эпилепсия", которое развилось на фоне уже имевшегося раннего органического поражения головного мозга и множественных пороков Щ развития, и которое, с учетом характера его течения и курабельности на фоне приема противосудорожного препарата, не могло явиться на дату направления на медико-социальную экспертизу причиной ее инвалидизации. Данное заболевание должно было быть отнесено врачебной комиссией направляющего медицинского учреждения к числу сопутствующих заболеваний. Специалистами лечебного учреждения согласно форме N088/у -06, направительные диагнозы установлены не в соответствие с действующими общепринятыми международными квалиссификациями болезней (по МКБ-10 пересмотра).

На четвертый вопрос: Изменилось ли состояние здоровья Платоновой В.В. в период с 10.10.2018 года до даты 05.12.2018 года, исходя из медицинских документов, приобщенных к материалам дела, имеющихся в инвалидном деле, медицинских карточках Платоновой. В.В. и клинико-функционального состояния Платоновой В.В.? Если да, то какие конкретно, и в связи с чем? Дан ответ: Исходя из медицинских документов, приобщенных к материалам дела, имеющихся в инвалидном деле, медицинских карточках Платоновой В.В. и клинико-функционального состояния Платоновой В.В. в состоянии ее здоровья в период с 10.10.2018 года до даты 05.12.2018 года существенных изменений не произошло, новые сопутствующие заболевания не диагностированы; степень выраженности тугоухости на лучше слышащем ухе (правом) не изменилась - по прежнему сохраняется 2 степень; обострений нейротрофического кератита и язвы роговицы на левом глазу не возникало, острота зрения лучше видящегося глаза (правого) не изменилась - соответствует 1, 0; эпилептические приступы не повторялись; степень выраженности когнитивных нарушений не изменилась - олигофрения (умственная отсталость) легкой степени (т.е. по МКБ - IX пересмотра соответствует дебильности легкой степени); атактический синдром также не прогрессировал. Оснований не доверять выводам экспертизы, судом не установлено; экспертное заключение отвечает требованиям статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивы, по которым эксперт пришел к данным выводам; сомнений в квалификации экспертов, проводивших освидетельствование истца, также не имелось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что решение бюро N21- филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской облает при Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.10.2018 года и решение ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.10.2018 года были отменены решением ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.11.2019 года, в результате текущего контроля в досудебном порядке, после предоставления заявителем дополнительных документов, по результатам которого ребенку установлена инвалидность с 19.09.2018 года, с момента обращения, в связи с чем, отказал в признании указанных решений незаконными.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что неправильность оспариваемых решений подтверждена судебной экспертизой. Платонова М.Г. обратилась в суд 04.06.2019 года за восстановлением нарушенного права и только 01.11.2019 года решением ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства т руда и социальной защиты РФ, права истца были восстановлены. Поскольку на момент обращения в суд права истца были нарушены, были восстановлены в ходе рассмотрения дела, истец от своих требований не отказывалась, апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда в указанной части с удовлетворением требований истца.

Отказывая в возмещении убытков в виде транспортных расходов за поездки в г. Москва и обратно в ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в сумме 7 800 рублей, транспортные расходы за поездки в г. Оренбург и обратно в ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в сумме 2 000 рублей, суд пришел к выводу, что расходы истца на оплату проезда на медико-социальную экспертизу в порядке текущего контроля, на консультативный прием были обусловлены самим случаем, требующим консультативного заключения ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и не были связаны с незаконными действиями ответчиков, в связи с чем, отказал во взыскании указанных расходов.

С этим выводом также не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку принятие незаконных решений бюро N21 -филиал ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.10.2018 года и ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.10.2018 года, а именно незаконный отказ в установлении инвалидности Платоновой В.В, приведшее Платонову М.Г. к несению убытков, Платонова М.Г. имеет право на возмещение понесенных убытков.

Так же судебная коллегия пришла апелляционной инстанции пришла к выводу о взыскании судебных расходов и морального вреда, в остальной части согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку выводы суда апелляционной инстанций обоснованы, приведенные выше выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что обжалуемое истцом решение было отменено в досудебном порядке, в результате текущего контроля, о неправомерности взыскания убытков, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции или опровергали выводы судебного акта, не влияют на правильность принятого судебного акта, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене апелляционного определения.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит. Также указанные доводы являлись предметом обсуждения и проверки суда апелляционной инстанции, всем указанным доводам судом дана мотивированная оценка.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебного постановления.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 мая 2020 г. оставить без изменений, кассационную жалобу ФГБУ Федерального Бюро Медико-Социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ - оставлена без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова