Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19447/2020[88-19350/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Семёнцева С.А, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котельниковой Оксаны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетних Котельниковой Алёны Андреевны, Котельниковой Анастасии Андреевны на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-2149/2019 по исковому заявлению Котельниковой Оксаны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Котельниковой Алёны Андреевны, Котельниковой Анастасии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Страхование Жизнь" о признании недействительными положения пунктов Правил страхования жизни, взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя истца Савина Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котельникова О.Н, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Котельниковой А.А, Котельниковой А.А. обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") о признании недействительными положения пунктов Правил страхования жизни, признании страховым случаем смерть застрахованного и взыскании страхового возмещения.

Ссылаясь на заключенный 12 мая 2018 г. кредитный договор между Котельниковым А.М. и ПАО "Почта Банк" и одновременно заключенный между Котельниковым А.А. и ООО "Альфа-Страхование Жизнь" договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций "ОПТИМУМ+3", в связи со смертью 10 июля 2019 г. страхователя, Котельникова О.Н. просила признать недействительными пункт 4.1.3 Правил добровольного комплексного Медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней от 29 декабря 2017 г. N 223, пункт 4.1.3. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01 от 04 декабря 2017 г. N 197, пункт 2.3. Программы страхования "ОПТИМУМ+3"; признать незаконным отказ ООО "Альфа-Страхование Жизнь" в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью Котельникова А.М.; возложить обязанность на ООО "АльфаСтрахование Жизнь" в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда произвести выплату страхового возмещения по договору страхования (полис-оферта N L0302/504/31988919/8 "ОПТИМУМ + 3" от 12 мая 2018 г.) по страховому случаю в связи со смертью Котельникова А.М. в размере 1 000 000 руб. в равных долях Котельниковой О.Н, Котельниковой А.А, Котельниковой А.А.; взыскать с ООО "Альфа-Страхование Жизнь" моральный вред по 10 000 руб. Котельниковой О.Н, Котельниковой А, А, Котельниковой А.А. каждой; расходы на представителя 15 000 руб.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2020 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Котельниковой О.Н. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права. Заявитель указывает на то, что N заболеванием не является, заболевания не были и не могли быть диагностированы в период жизни и в период срока страхования наследодателя, смерть наступила в результате скрыто протекающей болезни. В связи с чем по смыслу и буквальному толкованию значений Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01 от 04 декабря 2017 г. N 197, N не является заболеванием. Сторонами в договоре страхования согласован перечень событий, являющихся страховыми случаями, в том числе и смерть застрахованного лица. Такого основания для освобождения от выплаты страховой суммы, как наступление смерти вследствие N, о чем имеется упоминание в пункте 4.1.3 Правил добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней от 29 декабря 2017 г. N 223, нормами гражданского законодательства не предусмотрено. В этой связи условие договора страхования об освобождении страховщика от выплаты страховой суммы по риску смерти, если смерть явилась следствием N, не подлежит применению. Пункты 2, 3 Программы страхования "ОПТИМУМ+3" предусматривают, что лица, относящиеся к категориям, указанным в настоящем пункте, могут быть приняты на страхование только по предварительному согласию страховщика. Полагает, что к данным категориям относятся больные N, а сам пункт противоречит гражданскому законодательству и Конституции Российской Федерации, поскольку ущемляет права лиц, относящихся к данной категории.

В судебном заседании представитель истца Савин Е.Н. доводы жалобы поддерживал.

Котельникова О.Н, представители ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, 12 мая 2018 г. между ПАО "Почта Банк" и Котельниковым А.М. заключен кредитный договор N 31988919 на сумму 596 500 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и на основании заявления от 12 мая 2018 г. заёмщик Котельников А.М. заключил договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", полис-оферта N L0302/504/31988919/8 "ОПТИМУМ +3".

ДД.ММ.ГГГГ Котельников А.М. умер.

Установлено, что причиной смерти Котельникова А.М. являлись: основное заболевание "данные изъяты", вторичные заболевания: "данные изъяты". В деле имеется справка о смерти и протокол патологоанатомического вскрытия N от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Котельникова А.М. заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди являются: Котельникова О.Н. (супруга), Котельникова А.А, Котельникова А.А. (дочери).

В соответствии с Полисом-офертой добровольного страхования жизни клиентов финансовых организаций N L0302/504/31988919/8 "ОПТИМУМ +3", страховым риском является в том числе, смерть застрахованного в течение срока страхования (пункт 3.1). Страховая сумма по указанному риску составила 1 000 000 руб. на весь срок страхования.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор и отказывая в исковых требованиях, исходил из правомерности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, поскольку в разделе 9 Полиса-оферты NL0302/504/31988919/8 указаны события, исключенные из страхового покрытия, указанные в разделе 3 настоящего Полиса-оферты. В соответствии с пунктом 9.1.10. раздела, не признаются страховым случаем смерть, происшедшая вследствие любых болезней (заболеваний). Аналогичные положения содержат Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций N243/01, утвержденные приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 04 декабря 2017 г. N197, из пункта 4.1.3. которого следует, что не признаются страховыми случаями смерть в связи с заболеванием застрахованного "данные изъяты", заболеваниями в присутствии "данные изъяты".

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьёй 927 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Кодекса).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (часть 2).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 N г. 4015-1 (в редакции от 02 сентября 2019 г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Предмет договора личного страхования (жизнь, здоровье) неразрывно связан с личностью застрахованного лица и именно от состояния здоровья застрахованного лица зависит плата за страхование (страховая премия).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Установив, что при заключении договора страхования застрахованный был уведомлён обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердил своё намерение заключить договор на изложенных в Полисе-оферте условиях, разделом 10 которого предусмотрены исключения из страхового покрытия, получил экземпляр условий страхования, а истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что застрахованный заблуждался в отношении совершаемой сделки, суды обоснованно отказали в исковых требованиях.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Котельниковой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи: С.А. Семёнцев

Т.Т. Кизирбозунц