Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19451/2020[88-19623/2020]

Дело N 88-19623/2020

24 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя истца АО "Россельхозбанк" на определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 января 2020 года, на апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26 мая 2020 года, установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта отсутствия (наличия) наследников и наследственного имущества Гиматдинова З.Я.

Определением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26 мая 2020 года, заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об установлении юридического факта отсутствия (наличия) наследников и наследственного имущества Гиматдинова Завдята Яхьяевича оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит установить юридический факт отсутствия (наличия) наследников и наследственного имущества ФИО4.

Суды указали верно, что характер предъявленных АО "Российский Сельскохозяйственный банк" требований сам по себе свидетельствует о наличии спора о праве.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, руководствуясь ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что в поданном заявлении усматривается спор о праве АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к наследственному имуществу умершего ФИО1, в связи с чем, такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления АО "Россельхозбанк" следует, что у банка отсутствуют сведения о принявших наследство ФИО1 наследниках, а также о размере наследственной массы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при указанных обстоятельствах заявление АО "Россельхозбанк" об установлении факта отсутствия (наличия) наследников и наследственного имущества ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 января 2020 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева