Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19468/2020[88-19239/2020]

Дело N 88-19239/2020

21 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу Ахметдиновой Адели Рифгатовны на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 г, по заявлению Индивидуального предпринимателя Адиятова Салавата Рафиковича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, по гражданскому делу N 2-6209/2019, по иску Ахметдиновой Адели Рифгатовны к Индивидуальному предпринимателю Адиятову Салавату Рафиковичу о защите прав потребителей, расторжении договора на изготовление мебели, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установила:

определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 г, ответчику Индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Адиятову С.Р. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, отказать ИП Адиятову С.Р. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 2 июля 2019 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Уфы от 2 июля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Ахметдиновой А.Р. к ИП Адиятову С.Р. о защите прав потребителей, расторжении договора на изготовление мебели, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Копия вышеуказанного решения направлена в адрес ответчика сопроводительным письмом 17 июля 2019 г, однако конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения".

22 января 2020 г. ответчик ИП Адиятов С.Р. ознакомился с материалами дела и решением суда, 27 января 2020 г. им подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Разрешая заявление и удовлетворяя его, суд, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик ИП Адиятов С.Р. в судебном заседании при оглашении решения суда не присутствовали, в связи с чем посчитал, что срок апелляционного обжалования судебного решения пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции также не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 2 июля 2019 г. ИП Адиятов С.Р. в судебном заседании участия не принимал, по данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имело место неудачная попытка вручения судебного решения ответчику.

Удовлетворяя заявление ИП Адиятова С.Р. и восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок, суд исходил из того, что до 22 января 2020 г. ответчику не была вручена копия решения суда от 2 июля 2019 г, что объективно лишило ИП Адиятова С.Р. возможности составить и подать апелляционную жалобу в срок.

Невыполнение надлежащим образом требований части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока являются обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям кассационного суда, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметдиновой Адели Рифгатовны - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян