Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19486/2020[88-19263/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н.

судей Данилина Е.М, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Сидорову Вячеславу Геннадьевичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.12.2019. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.06.2020г. по гражданскому делу N 2-2733/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения Сидорова Вячеслава Геннадьевича, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Сидорову В.Г. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Spectra, государственный регистрационный номер N. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сидоров В.Г.

Потерпевшему в данном дорожно-транспортном происшествии выплачено страховое возмещение в размере 68 900 руб. Учитывая, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, извещение о дорожно-транспортном происшествии, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику денежных средств в размере 68 900 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Попов А.Д, ПАО СК "Росгосстрах", Хачатрян Г.Ф.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.12.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.06.2020г, в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Сидорову Вячеславу Геннадьевичу о возмещении ущерба отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новый судебный акт.

Проверив обоснованность доводов, в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела, исходя из следующего.

На основании статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Согласно пункту 3.8 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона в редакции, действующей на момент ДТП 24.06.2018, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.01.2019 в 12:30 час. на ул. Минаева, 12 в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 2747-0000010-01, государственный регистрационный знак N, под управлением Сидорова В.Г. и автомобиля Киа Спектра FB 2272, государственный регистрационный знак N, под управлением Попова А.Д, которое оформлено без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Спектра FB 2272 Попова А.Д. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", а собственника автомобиля ГАЗ 2747-0000010-01 Хачатрян Г.Ф. - в СПАО "Ингосстрах".

Потерпевший обратился за страховым возмещением в ПАО СК "Росгосстрах". ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховую выплату потерпевшему в размере 68 900 руб.

СПАО "Ингосстрах" по обращению ПАО СК "Росгосстрах" возместило страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 68 900 рублей.

Виновник ДТП Сидоров В.Г. извещение о ДТП страховщику, застраховавшему гражданско-правовую ответственность собственника транспортного средства по ОСАГО, представил только 14.02.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение было выплачено страховщику 11.06.2019, а исковое заявление поступило в суд 18.11.2019, то есть после признания подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ утратившим силу с 01.05.2019, и что на момент рассмотрения дела правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с вынесенными судебными постановлениями согласиться не может поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N88 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Изменения Закона об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с 1 мая 2019 г.(пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку в данном случае договор страхования гражданской ответственности заключен до 1 мая 2019 г, оснований для применения положений Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имелось.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, определив юридически значимые обстоятельства, с учетом всех доводов апелляционной жалобы разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.06.2020г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Якимова

Судьи Е.М. Данилин

Р.В. Тароян