Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19489/2020[88-19600/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Лещенко Л.А. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-1280/2020 по исковому заявлению Лахно Игоря Александровича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Солдатенко А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лахно И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК "Росгосстрах" указав, что 10 ноября 2017 г. решением Центрального районного суда г. Оренбурга, вступившим в законную силу 16 августа 2018 г, в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" по страховому случаю, произошедшему 20 мая 2017 г. в результате ДТП, было взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования КАСКО (Ущерб+Хищение) в размере 2151991 руб, компенсация морального вреда 1000 руб, штраф 350000 руб, а также судебные расходы. Ссылаясь на то, что ответчик выплату страхового возмещения задержал, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20 июня 2017 г. по 21 сентября 2018 г, в размере 213813, 58 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 11 марта 2020 г. исковые требования Лахно И.А. удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15676 руб. 66 коп, штраф в размере 2000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб, с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета МО "г.Оренбург" взыскана государственная пошлина в размере 927 руб. 07 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 г. вышеуказанное решение изменено, абзацы второй, четвертый изложены в следующей редакции: "Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лахно Игоря Александровича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2017 г. по 21 сентября 2018 г. в размере 181445 руб. 28 коп, штраф в размере 30000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб."; "Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета МО "город Оренбург" государственную пошлину в размере 4828 руб. 91 коп.". В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г. Оренбурга, вступившим в законную силу 16 августа 2018 г, установлено, что после обращения Лахно И.А. в ПАО СК "Росгосстрах" 22 мая 2017 г. за выплатой страхового возмещения страховая компания в этот же день произвела осмотр транспортного средства, 29 мая 2017 г. направила в адрес Лахно И.А. ответ, в котором указано, что для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении запросов в компетентные органы, в связи с чем срок осуществления выплаты страхового возмещения увеличен.

Не получив направления на ремонт на СТОА в установленный 20-тидневный срок, истец направил 27 июня 2017 г. претензию в страховую компанию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

В ответ на претензию страховщик сообщил 29 июня 2017 г, что в ходе рассмотрения страхового случая у компании возникла необходимость в дополнительной проверке представленных документов и обстоятельств заявленного события.

30 июня 2017 г. Лахно И.А. обратился с претензией повторно, в которой просил выдать направление на СТОА либо выплатить страховое возмещение, однако страховщик письмом от 4 июля 2017 г. сообщил истцу, что окончательное решение будет принято после дополнительной проверки представленных документов и обстоятельств заявленного события.

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2017 г. было исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 21 сентября 2018 г. в полном объеме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из расчетного периода с 16 августа 2018 г. по 21 сентября 2018 г, поскольку судебный спор между сторонами был разрешен решением суда от 10 ноября 2017 г, которое вступило в законную силу 16 августа 2018 г. и было исполнено ответчиком 21 сентября 2018 г.

При пересмотре дела по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции отменяя указанное выше решение и определяя ко взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 181445, 28 руб, пришел к выводу о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, поскольку страховая компания имела возможность воспользоваться правом на увеличение срока рассмотрения документов для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем в связи с необходимостью в проверке представленных заявителем документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы с целью определения обстоятельств заявленного события, то в совокупности положений пунктов 7.3, 10.3 Правил страхования, крайняя дата по обязательству предоставления страхового возмещения возникла по истечении 80 дней после обращения истца к страховщику с заявлением и последним днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом пунктов 7.3, 10.3 Правил страхования являлось 19 августа 2017 г. (19 июня 2017 г. + 20 рабочих дней, предусмотренных на страховое возмещение в добровольном порядке в соответствии с п. 10.3 Правил добровольного страхования к договору страхования от 28 сентября 2016 г. + 60 дней в соответствии с п. 7.3 Правил добровольного страхования).

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 314, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пп.43 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Доводы кассационной жалобы о том, что неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, т.е. во внимание должен приниматься расчетный период с 16 августа 2018 г. по 21 сентября 2018 г. правильности выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном понимании действующего законодательства и условий договора страхования.

Учитывая, что иных доводов кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-1280/2020 по исковому заявлению Лахно Игоря Александровича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.А. Лещенко

Е.В. Трух