Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2020 г. по делу N 8Г-19490/2020[88-19228/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Гаиткуловой Ф.С, Лещенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сирик Евгении Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-346/2020 по иску Сирик Евгении Александровны к Муратову Рубису Тимрбаивичу о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи объектов недвижимости и применении последствий их недействительности, исключении из ЕГРН записи о переходе права собственности на объекты недвижимости.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя Муратова Р.Т. - Липиной В.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сирик Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Муратову Р.Т, обосновывая тем, что спорные нежилые помещения расположены в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем Сирик Е.А. на праве общей долевой собственности (475/1000). При отчуждении помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, в договорах купли-продажи отчуждение доли истца в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание с отчуждаемыми нежилыми помещениями, в собственность Муратова Р.Т. не оговорено, чем нарушаются положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следствие этого нарушения Сирик Е.А. после перехода права собственности на объекты недвижимости в пользу Муратова Р.Т. продолжает являться плательщиком земельного налога на земельный участок под зданием. Сделки, согласно которым производится отчуждение здания (строения, сооружения) без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нём объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. В связи с этим на основании положений статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать договоры купли-продажи объектов недвижимости от 24 октября 2017г. недействительными:

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь: 238, 6 кв. м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане: литер А подвал N; 1 этаж - N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь: 513, 7 кв. м, этаж 1, подвал, антресоль, номера на поэтажном плане: литер А подвал N; 1 эт. - N, антресоль - N, 2: Пр 1 1 эт. - N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N, заключённые между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности договоров в виде двусторонней реституции, исключить из ЕГРН записи о переходе права собственности Сирик Е.А. к Муратову Р.Т. на объекты недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Сирик Е. А. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Судом установлено, что 24 октября 2017 г. между Сирик Е.А. (продавец) в лице ФИО8, действующей на основании доверенности, и Муратовым Р.Т. (покупатель) в лице ФИО9, действующей на основании доверенности, заключены договоры купли-продажи, по условиям которых продавец продал, а покупатель купил спорные объекты недвижимости.

Государственная регистрация перехода права собственности на нежилые помещения произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 3 ноября 2017 г. за N и за N, сделки исполнены сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, правильно применяя положения статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что поскольку продавец является собственником земельного участка, на котором находится проданная им недвижимость, покупателю - ответчику перешло и право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, несмотря на то, что надлежащим образом в установленном законом порядке это право не оформлено.

При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, с ссылкой на положения статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам данного дела.

Изложенные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в судах предыдущих инстанций, были предметом рассмотрения судов и отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения. Возражений, отличных от ранее заявленных, податель жалобы не приводит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления, содержащиеся в судебных постановлениях выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сирик Евгении Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи