Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19504/2020[88-23230/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Кмбетовой Э.Ж, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морозовой Марии Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2020 года по гражданскому делу по иску администрации города Оренбурга к Морозовой Марии Ивановне о признании договора социального найма заключенным.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2020 года, исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены.

Суд признал заключенным договор социального найма от 14 октября 2019 года N 62 между администрацией г. Оренбурга и Морозовой М.И. на жилое помещение - "адрес" Б. Этим же решением с Морозовой М.И. в доход бюджета МО г. Оренбург взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2018 года удовлетворены исковые требования администрации г. Оренбурга о выселении ответчиков с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Суд постановил:выселить Морозову М.И, Стрельникова А.А, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Стрельниковой И.А, Стрельниковой Т.А, Ермолаеву Ю.П, Хачатрян О.П, Щербакову А.В, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щербаковой А.А, Морозова А.В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Морозова Д.А, Хачатрян С.В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хачатрян Д.С, Целобановой В.С, Стрельникова С.А, Морозова И.В. из "адрес" с предоставлением других благоустроенных жилых помещений:

- "адрес" общей площадью 26, 7 кв.м, по адресу: "адрес";

- "адрес" общей площадью 27, 1 кв.м, по адресу: "адрес" Б;

- "адрес" общей площадью 29, 3 кв.м, по адресу: "адрес" Б;

- "адрес" общей площадью 27, 3 кв.м, по адресу: "адрес" Б;

- "адрес" общей площадью 29, 45 кв.м, по адресу: "адрес";

- "адрес" общей площадью 29, 5 кв.м, по адресу: "адрес";

- "адрес" общей площадью 46, 5 кв.м, по адресу: "адрес", микрорайон " "адрес"", "адрес".

Решение суда является основанием для снятия Морозовой М.И, Стрельникова А.А, Стрельниковой И.А, Стрельниковой Т.А, Ермолаевой Ю.П, Хачатрян О.П, Щербаковой А.В, Щербаковой А.А, Морозова А.В, Морозова Д.А, Хачатрян С.В, Хачатрян Д.С, Целобановой В.С, Стрельникова С.А, Морозова И.В. с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2018 года по заявлению администрации г. Оренбурга изменен порядок исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2018 года в части замены "адрес" общей площадью 46, 5 кв.м, по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Стрельникова С.А. к администрации г. Оренбурга, Морозовой М.И, Морозову И.В. об обязании заключить договор социального найма, вселении. Суд признал право пользования Стрельникова С.А. квартирой по адресу: "адрес" Б, "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Этим же решением в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Оренбурга к Морозовой М.И, Морозову А.В, Морозову Д.А, Щербаковой А.В, Щербаковой А.А, Ермолаевой Ю.П, Хачатрян С.В, Хачатрян О.П, Целобановой В.С, Хачатрян Д.С, Стрельникову А.А, Стрельниковой И.А, Стрельниковой Т.А, Стрельникову С.А, Морозову И.В. об обязании заключить договор социального найма, Морозовой М.И. к Стрельникову С.А. о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 августа 2019 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морозовой М.И. без удовлетворения.

Администрацией г. Оренбурга на основании постановления от 10 октября 2019 года N 2829-п "О предоставлении жилого помещения Морозовой М.И, Стрельникову А.А, Морозову И.В, Щербаковой А.В, Морозову А.В, Хачатрян О.П, Ермолаевой Ю.П. в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания" был составлен договор социального найма от 14 октября 2019 г. N 62 на жилое помещение N многоквартирного "адрес"Б по "адрес", в котором по предварительному договору социального найма от 29 мая 2018 г. проживает Морозова М.И. В данном договоре от 14 октября 2019 г. N 62 в качестве членов семьи нанимателя, вселяющих в жилое помещение, указаны Стрельников С.А. (внук), Целобанова В.С. (внучка).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Морозова М.И. от подписания договора социального найма от 14 октября 2019 г. N отказалась в связи с тем, что в договоре указан её внук Стрельников С.А, что подтверждается актом от 18 октября 2019 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, разрешая спор и удовлетворяя требования администрации г. Оренбурга, суды, руководствуясь ст.ст. 49, 57, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходили из того, что договор социального найма от 14 октября 2019 г. N между администрацией г. Оренбурга и Морозовой М.И. на жилое помещение N "адрес" Б по "адрес", общей площадью 27, 1 кв.м, составлен без нарушения требований законодательства, признание за Стрельниковым С.А. права пользования жилым помещением не привело к нарушению прав нанимателя Морозовой М.И, в связи с чем признал данный договор социального найма заключенным.

Доводам кассационной жалобы о том, что она никогда не видела Стрельникова С.А, с её семьей он никогда не проживал и является лицом мужского пола, дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении судом первой инстанции искового заявления в связи с тем, что у представителя, подписавшего исковое заявление, отсутствовали полномочия на подписание искового заявления, не принимается судебной коллегией в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не повлияли на существо постановленных судебных актов по данному спору.

Представитель истца - администрации города Оренбурга - присутствовал на судебных заседаниях в суде первой инстанции, обладая соответствующими полномочиями, поддерживал исковое заявление, представил возражения на апелляционную жалобу, в котором указал, что просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозовой Марии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Арзамасова Л.В.

Умбетова Э.Ж.