Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8Г-19529/2020[88-19851/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Данилина Е.М, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сытова Александра Викторовича на решение Новочебоксарского городского суда от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-1962/2019 по иску Сытова Александра Викторовича к СНТ "Энергия-2" о признании недействительным пункта протокола заседания Правления.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

установила:

Сытов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Энергия-2" (далее также - СНТ "Энергия-2"), мотивировав свои требования тем, что является собственником двухэтажного здания, расположенного на земельном участке "адрес" 28 апреля 2019 года состоялось заседание правления СНТ "Энергия- 2", на котором было принято решение об обязании всех потребителей электроэнергии в СНТ вынести электросчетчики на границы земельных участков, выполнив данную работу до 1 сентября 2019 года.Полагает, что оспариваемым решением на него возлагается обязанность, которая противоречит действующему законодательству, а само данное решение принято правлением товарищества за пределами его полномочий. На основании изложенного Сытов А.В. просил суд признать недействительным пункт 2 Протокола заседания правления СНТ "Энергия-2" от 28 апреля 2019 года в части возложения на него обязанности, как потребителя электроэнергии в СНТ, вынести электросчетчики на границы земельных участков, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года, в удовлетворении иска Сытова А.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами Сытову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 548 кв.м, и двухэтажное здание общей площадью 185 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" "адрес"

Сытов А.В. членом СНТ "Энергия-2", в границах которого расположены принадлежащие ему земельный участок и двухэтажное здание, не является.

28 апреля 2019 года состоялось заседание правления СНТ "Энергия-2", на повестку дня которого было поставлено два вопроса: 1) оплата задолженности за электроэнергию; 2) установка электросчетчиков согласно п. 144 Постановления Правительства РФ N 442.

По результатам заседания правления по повестке дня были приняты решения: оплатить долг за потребленную электроэнергию за счет взносов; обязать всех потребителей электроэнергии в СНТ вынести электросчетчики на границы земельных участков, выполнив данную работу до 1 сентября 2019 года силами владельцев участков.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 181.2, ст. 181.3, ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4-5, ст. ст. 16-18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 11, ст. 13 Федерального закона 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетическую эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ", пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, исходил из того, что оспариваемое истцом решение принято правлением СНТ "Энергия-2" в пределах своей компетенции и не противоречит действующему законодательству в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, всем представленным доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Принимая во внимание указанное, а также учитывая требования пунктов 145, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии о соответствии мест установки, схемы подключения, метрологических характеристик приборов учета требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и технического регулирования, положения Устава СНТ" Энергия-2", доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов о том, что решение правления СНТ "Энергия-2", которым на потребителей электроэнергии в СНТ возложена обязанность по установке приборов учета электроэнергии на границах земельных участков, не противоречит нормам действующего законодательства и Устава.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сытова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Е.М. Данилин

С.Ю. Иванова