Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19537/2020[88-19798/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Данилина Е.М, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гороховского Максима Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года по гражданскому делу N 2- 372/2020 по иску ПАО "Сбербанк" к Гороховскому Максиму Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Гороховскому М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 30.01.2019 г..между ПАО "Сбербанк России" и Гороховским М.В. заключен кредитный договор N, согласно условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 591366 руб. на 60 месяцев под 14, 9% годовых, а заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплатить проценты ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлены письма с требованиями о возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако они не выполнены.

В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности за период с 22.04.2019 г. по 28.10.2019 г. в размере 641674, 40 руб, в том числе: неустойку за просроченные проценты - 2656, 22 руб, неустойку за просроченный основной долг - 2611, 93 руб, просроченные проценты - 52318, 39 руб, просроченный основной долг - 584087, 86 руб, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9616, 74 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года, исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Гороховскому М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, расходов по уплате госпошлины удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N от 30.01.2019 г, заключенный между Гороховским М.В. и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка ПАО "Сбербанк России"; взыскана с Гороховского М.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка ПАО "Сбербанк России" сумма задолженности по кредитному договору N от 30.01.2019 г. за период с 22.04.2019 г. по 28.10.2019 г. в размере 641674, 40 руб, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2656, 22 руб, неустойка за просроченный основной долг - 2611, 93 руб, просроченные проценты - 52318, 39 руб, просроченный основной долг - 584087, 86 руб.; взысканы с Гороховского М.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 9616, 74 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.01.2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и Гороховским М.В. заключен кредитный договор. N, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 591366 руб. на 60 месяцев под 14, 9% годовых.

Заемщик воспользовался кредитом, доказательств обратного не представлено.

Банком своевременно в установленные договором сроки зачислены на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил.

В силу п. 12 кредитного договора ответственность заемщика наступает за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчику Гороховскому М.В. направлены письма с требованиями о возврате банку всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако оно не выполнено.

По состоянию на 28.10.2019 г. задолженность по кредитному договору от 30.01.2019 г. составляет 641674, 40 руб, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2656, 22 руб, неустойка за просроченный основной долг - 2611, 93 руб, просроченные проценты - 52318, 39 руб, просроченный основной долг - 584087, 86 руб.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства, суды исходили из доказанности оснований для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, всем представленным доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что копии приложенных к иску документов являются ненадлежащими, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гороховского М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись Е.М. Данилин

подпись С.Ю. Иванова