Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-19539/2020[88-19902/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Умбетовой Э.Ж, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тумашева Р.Г. на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 6 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-2-6/2020 по иску Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области к Тумашеву Р.Г. об обязании оформить жилое помещение, построенное на средства социальной выплаты, полученной на основании свидетельства, в общую долевую собственность на всех членов семьи, указанных в свидетельстве, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения Тумашева Р.Г. и Тумашевой И.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области обратилось в суд с иском к Тумашеву Р.Г. о возложении обязанности оформить жилое помещение, построенное на средства социальной выплаты, в общую долевую собственность всех членов семьи.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Ульяновской области, Тумашеву И.Д, Тумашева Р.Р, Латыпову Г.Р, несовершеннолетних - ФИО8, ФИО2, ФИО3, законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 - Тумашеву И.Д, службу по опеке и попечительству при Управлении образования администрации МО " "адрес"" "адрес".

Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 6 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020 г, исковые требования Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области к Тумашеву Р.Г. об обязании оформить жилое помещение, построенное на средства социальной выплаты, полученной на основании свидетельства, в общую долевую собственность на всех членов семьи, указанных в свидетельстве удовлетворены частично; Тумашев Р.Г. обязан оформить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" построенное на средства социальной выплаты, полученной на основании свидетельства от 25 августа 2014 г. в общую долевую собственность: Тумашевой И.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тумашева Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Латыповой Г.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - из расчета "данные изъяты" долей на каждого члена семьи; Тумашева Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - из расчета "данные изъяты" долей.

В кассационной жалобе Тумашев Р.Г. считает решение суда первой инстанции и апелляционной инстанции незаконными и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию с последующей отменой решения суда и отказом в удовлетворении иска.

Тумашев Р.Г. и Тумашева И.Д. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела 22 июля 2011 г. Тумашев Р.Г. обратился в администрацию МО "Старокулаткинский район" Ульяновской области с заявлением о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года N 858 (в редакции от 31.01.2009 N 83); жилищные условия он планировал улучшить путем строительства жилого дома.

Тумашев Р.Г. с составом семьи 9 человек - Тумашев Р.Г. (ответчик), Тумашева И.Д. (супруга ответчика), дети ответчика - Тумашев Р.Р, ФИО5, Тумашева Г.Р, ФИО8, несовершеннолетние опекаемые - ФИО3, ФИО4, ФИО2, был включен в число участников федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года".

Семья ответчика Тумашева Р.Г. как многодетная (7 детей, в том числе и несовершеннолетние опекаемые), проживающая и работающая в сельской местности, была включена в Список N 2 участников мероприятий - получателей социальных выплат по муниципальному образованию "Старокулаткинский район" на 2014 год.

25 августа 2014 г. Тумашеву Р.Г. на состав семьи из девяти человек, указанных выше, на строительство жилого дома в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года" было выдано свидетельство о предоставлении субсидии на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере "данные изъяты", в том числе из средств федерального бюджета - "данные изъяты", из средств бюджета Ульяновской области - "данные изъяты", из средств бюджета МО "Старокулаткинский район" - "данные изъяты"

Постановлением администрации МО "Старокулаткинский район" N 193 от 18 марта 2015 г. на основании письменного заявления Тумашева Р.Г. его семье в составе 7 человек: Тумашеву Р.Р, Тумашевой И.Д, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был предоставлен бесплатно в общую долевую собственность земельный участок площадью "данные изъяты" из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", с разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.

Администрацией МО "Старокулаткинский район" Тумашеву Р.Г. и членам его семьи 26 июня 2015 г. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по указанному выше адресу.

26 июня 2015 г. между Тумашевым Р.Г. (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на сумму "данные изъяты" согласно составленной смете, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация МО "Старокулаткинский район" своим распоряжением N 1 от 1 июля 2015 г. разрешиласписать с целевого блокированного счета, открытого на имя ответчика, в пользу ФИО1 (подрядчика) денежные средства в сумме "данные изъяты"

9 января 2017 г. администрация МО "Старокулаткинский район" выдала Тумашеву Р.Г. и членам его семьи разрешение на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Общая площадь индивидуального жилого дома по данному адресу составляет "данные изъяты"

Сведения о регистрации прав на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Судом также установлено, что Тумашевым Р.Г. в 2019 году предпринимались действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома на всех членов семьи, однако государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены ввиду выявленного несоответствия в земельно-правовых документах, а также отсутствия документов, подтверждающих возникновение права общей собственности на объект недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации N598 от 15 июля 2013г, которым утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020г.", которая действовала до 1 января 2018 г, а также утверждено Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретения) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к ФЦП), которым установлен порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там, пунктами 2.1, 2.3 постановления Правительства Ульяновской области от 27 мая 2014 г. N 196-П "О некоторых мерах по устойчивому развитию сельских территорий Ульяновской области" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности оформить спорное жилое помещение, возведенное с использованием средств социальной выплаты, полученной на основании свидетельства от 25 августа 2014 г, в общую долевую собственность всех членов семьи, указанных в данном свидетельстве.

Производя расчет долей между членами семьи, суд первой инстанции исходил из расчетной стоимости строительства (приобретения) 1 кв. м. жилья 16 000 рублей, размера площади жилого помещения - 18 кв.м, причитающейся согласно приведенному выше п.13 Типового положения на каждого члена семьи, указанного в свидетельстве на предоставление социальной выплаты, предполагаемой расчетной площади жилого дома - "данные изъяты" (18 кв.м х 9 чел.) и фактической площадью возведенного жилого дома - "данные изъяты"

Проверяя решение суда по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы Тумашева Р.Г. о том, что несовершеннолетние опекаемые ошибочно указаны им в заявлении об участии в указанной выше федеральной целевой программе в качестве членов семьи, поскольку в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, а также иные граждане, в том числе и опекаемые дети, при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Обязанность получателя выплаты оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, прямо предусмотрена пунктом 30 Типового положения, таким образом, доводы ответчика об обратном несостоятельны.

При этом, судом апелляционной инстанции верном отмечено, что семья Тумашевых была признана нуждающейся в жилом помещении именно в составе 9 человек, когда проживала в жилом помещении по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты", когда учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся составляла в МО "Старокулаткинское городское поселение" в соответствии с решением Совета депутатов указанного муниципального образования от 17 ноября 2006 г. N14/1 12 кв.м. Признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в силу приведенного выше п. 4 Типового положения являлось одним из совокупности необходимых условий, дающих право на получение социальной выплаты.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 6 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тумашева Равиля Галиевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

И.М. Ромасловская