Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-19552/2020[88-19704/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.

судей Умбетовой Э.Ж, Балакиревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркова Юрия Ивановича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.05.2020 г. по гражданскому делу N 2-46/2020 по иску Маркова Юрия Ивановича к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Старомихайловскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Зайнуллиной Гузалии Мансуровне, Гатауллиной Наталье Александровне о признании актов органов государственной власти, органов местного самоуправления недействительными; признании договора аренды земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, договора дарения земельного участка недействительными; восстановлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности в порядке наследования, заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Марков Ю.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Старомихайловскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Зайнуллиной Г.М, Гатауллиной Н.А. о признании решения Старомихайловского Совета местного самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан N 17 от 25.06.1998 г..в части закрепления за Зайнуллиной (Тимерхановой) Г.М. части земельного участка в размере 957, 27 кв.м. недействительным; признании постановления Администрации Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан N 2013 от 06.07.2005 г..в части предоставления Зайнуллиной (Тимерхановой) Г.М. части земельного участка в размере 957, 27 кв.м. недействительным; признании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ТО 04-071-2972 от 12.08.2005 г..и дополнительное соглашение о пролонгации от 22.08.2011 г..в части предоставления в аренду Зайнуллиной (Тимерхановой) Г.М. части земельного участка в размере 957, 27 кв.м. недействительными; признании постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан N 4733 от 15.11.2011 г..в части предоставления в собственность Зайнуллиной Г.М. части земельного участка в размере 957, 27 кв.м недействительным; признании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи Зайнуллиной Г.М. части земельного участка в размере 957, 27 кв.м. недействительным; признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, незавершенного строительством от 01.10.2018 г, заключенного между Зайнуллиной Г.М. и ФИО12 в части отчуждения Зайнуллиной Г.М. части земельного участка в размере 957, 27 кв.м недействительным; признании договора дарения земельного участка и объекта незавершенного строительства от 12.02.2019 г,

заключенного между Павловой Н.А. и Гатауллиной Н.А. в части отчуждения ФИО13 части земельного участка в размере 957, 27 кв.м. недействительным; восстановлении земельного участка с кадастровым номером N в прежних границах, установленных государственным актом N, выданным на основании постановления Старомихайловского Совета самоуправления N 8 от 29.11.1994 г..; признании за Марковым Ю.И. права собственности на часть земельного участка в размере 957, 27 кв.м. с кадастровым номером N общей площадью 1574, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти "данные изъяты" - ФИО6 (умершего ДД.ММ.ГГГГ); истребовании из незаконного владения Зайнуллиной Г.М. части земельного участка в размере 957, 27 кв.м. с кадастровым номером N путем освобождения незаконно занимаемого участка, передав его собственнику Маркову Ю.И.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", собственником которого в настоящее время является ответчик Гатауллина Н.А, ранее находился в собственности ФИО6 ("данные изъяты" истца) в соответствии с государственным актом N, выданным на основании постановления Старомихайловского Совета самоуправления от 29.11.1994 года N 8. Вышеуказанные земельные участки ранее являлись одним земельным участком общей площадью 0, 41 га, изначально находившимся в пользовании родителей истца и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ Истцом принято наследство после смерти "данные изъяты" путем обращения к нотариусу. Решением Старомихайловского Совета местного самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан от 25.06.1998 г..N 17 за Зайнуллиной Г.М. (ранее - Тимерхановой) закреплен в собственность земельный участок площадью 1574, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, государственный акт не выдавался. Постановлением Администрации Альметьевского района и г..Альметьевск от 06.07.2005 г..N 2013 Зайнуллиной Г.М. был предоставлен земельный участок в аренду сроком на три года, при этом было решено поставить земельный участок на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права.

Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 15.11.2011 г..N 4733 указанный земельный участок предоставлен Зайнуллиной Г.М. в собственность, что является незаконным, поскольку ранее выданный ФИО6 государственный акт отменен не был, изъятие земельного участка либо его части не производилось. 01.10.2018 г..Зайнуллина Г.М. продала указанный земельный участок ФИО5, которая 12.02.2019 г..подарила его Гатауллиной Н.А. В то же время, как следует из конфигурации земельного участка, отраженного в чертеже, имеющемся в государственном акте N, общая площадь представленного ФИО6 земельного участка составляет 4012 кв.м, а в соответствии со сведениями, имеющимися в Государственном реестре недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности истцу, составляет 3054, 73 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1574, 6 кв.м. Таким образом, Зайнуллиной Г.М. незаконно было предоставлено 957, 27 кв.м. за счет земельного участка, принадлежавшего ФИО6 (4 012 кв.м - 3 054, 73 кв.м).

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15.01.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.05.2020 г, в удовлетворении искового заявления Маркова Юрия Ивановича отказано.

В кассационной жалобе Марков Юрий Иванович просит отменить решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.05.2020 г. как незаконные, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Представитель Маркова Ю.И. - адвокат Зиатдинова О.В. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала, просила состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Ответчик Зайнуллина Г.М. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Марков Юрий Иванович на основании выписки из похозяйственной книги от 04.05.2007 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" площадью 3054, 73 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 15.03.2007 г, дата регистрации права собственности 08.05.2007 г. Данный земельный участок (кадастровый N) перешел к истцу Маркову Ю.И. в порядке наследования после смерти "данные изъяты" ФИО6, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, которому данный объект недвижимости принадлежал на праве собственности на основании постановления Старомихайловского совета самоуправления от 29.11.1994 г. N 8, о чем был выдан государственный акт N.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1574 кв.м, является смежным по отношению к земельному участку истца, дата присвоения кадастрового номера 11.01.2005 г, в настоящее время принадлежит на праве собственности Гатауллиной Н.А. Ранее указанный земельный участок решением Старомихайловского Совета местного самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан N 17 от 25.06.1998 г. был закреплен за Тимерхановой (в последующем Зайнуллиной) Г.М. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, государственный акт не выдавался. В последующем 06.07.2005 г. постановлением Администрации Альметьевского района и г. Альметьевск N 2013 земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 574, 6 кв.м. был предоставлен Тимерхановой Г.М. в аренду сроком на три года. 12.08.2005 г. между Администрацией Альметьевского района и города Альметьевск и Тимерхановой Г.М. заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 30.12.2005 г. Дополнительным соглашением от 22.08.2011 г. срок действия договора продлен до 12.08.2014 г, а затем, постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан N 4733 от 15.11.2011 г. вышеуказанный земельный участок был предоставлен Зайнуллиной Г.М. в собственность, о чем 22.11.2011 г. между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Зайнуллиной Г.М. заключен договор купли-продажи. Право собственности Зайнуллиной Г.М. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 20.12.2011 г.

01.10.2018 г. между Зайнуллиной Г.М. и ФИО14. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N и расположенным на нем жилым домом, незавершенным строительством.

12.02.2019 г. ФИО5 подарила "данные изъяты" Гатауллиной Н.А. земельный участок с кадастровым номером N и объект незавершенного строительства - жилой дом. Право собственности Гатауллиной Н.А. зарегистрировано в ЕГРН 20.02.2019 г.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N прошли кадастровый учет, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. При этом информация о том, что указанные земельные участки образованы из единого землепользования в ЕГРН отсутствует, доказательства того, что земельный участок, предоставленный умершему ФИО6 на основании государственного акта N, был поставлен на кадастровый учет и что границы этого земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и находит доводы кассационной жалобы не обоснованными.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались и в пунктах 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

При этом истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в том виде, в котором их просил установить истец, согласно правоустанавливающим документам, также как и не представлено доказательств существования таких границ участка на местности более 15 лет. Ссылка стороны истца на местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по государственному акту на право собственности на землю, выданному на основании постановления органа местного самоуправления от 1994 года, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств соответствия данных границ фактически сложившимся границам участков в материалах дела не имеется. Более того, истцом не представлено своего варианта прохождения границы между земельными участками с привязкой к координатным точкам на местности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, включая доводы об отказе судом первой инстанции в назначении почерковедческой экспертизы, о не извещении ответчиков и третьих лиц о дате и времени судебного заседания, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд допустил нарушения норм процессуального права, не проведя надлежащим образом подготовку дела к судебному разбирательству, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. В силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 года судьей Альметьевского городского суда Республики Татарстан вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, которое постановлено в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы права, в связи с чем судебная коллегия считает, что судом обязательная стадия судебного процесса - подготовка дела к судебному разбирательству осуществлена в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.05.2020 г, кассационную жалобу Маркова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Е.М. Балакирева