Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19560/2020[88-19447/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Гаиткуловой Ф.С, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковыркина Федора Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-63/2020 по иску Ковыркина Федора Ивановича к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя истца Дементьевой О.Ю, действующей по доверенности N 63АА5497512 от 16 мая 2019 года, представителя третьего лица администрации г.о. Самара Кривошей Д.В, действующей по доверенности от 12 декабря 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковыркин Ф.И. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г..о. Самары, в котором просил обязать ответчика предоставить ему земельный участок площадью 4670 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в собственность за выкуп, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с указанием цены земельного участка равной 157846 руб. и направить данный проект договора купли-продажи в течении одного месяца со дня принятия решения. В обоснование требований указано, что является собственником объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу: проходная, назначение: нежилое здание, площадью 14, 2 кв.м, кадастровый N, на основании договора купли-продажи от 5 июля 2005 года; склад, назначение: нежилое здание, площадью 128, 3 кв.м, кадастровый N, на основании договора-продажи от 5 июля 2005 года; нежилое помещение, площадью 233, 4 кв.м, 1 этаж, комнаты N N, кадастровый N; нежилое помещение, площадью 364, 8 кв.м, 1 этаж N N, кадастровый N. Нежилое помещение площадью 364, 8 кв.м и нежилое помещение, площадью 233, 4 кв.м представляют собой единое нежилое здание. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 4670 кв.м, вид разрешенного использования "под гараж", категория земли: земли населенных пунктов с кадастровым номером N В 2008 году Ковыркин Ф.И. обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N 10 января 2019 года Департаментом управления имуществом г..о. Самара вынесен приказ N "Об отказе Ковыркину Ф.И. в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г..о. Самара, расположенного по адресу: "адрес"", поскольку испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "под гараж". Ковыркин Ф.И. приобрел право собственности на вышеуказанные здания на основании договоров купли-продажи, заключенных с ОАО "Плодоовощпромпроект".

Соответственно, он, как собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 января 2020 года удовлетворены исковые требования Ковыркина Ф.И. На Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить Ковыркину Ф.И. земельный участок площадью 4670 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в собственность за выкуп. На Департамент управления имуществом г.о. Самары возложена обязанность осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 4670 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с указанием цены земельного участка равной 157846 руб. и направить данный проект договора купли-продажи Ковыркину Ф.И. в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 января 2020 отменено. Постановлено по делу новое решение, которым в иске Ковыркина Ф.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказано.

В кассационной жалобе Ковыркина Ф.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что приобретение нежилых помещений в разное время не является основанием для утраты права истца на приобретение земельного участка под ними. Других зданий на спорном земельном участке не имеется. Выводы суда апелляционной инстанции об обращении истца с заявлением о приобретении земельного участка в 2018 году не соответствуют обстоятельствам дела. Истец с 2008 года выполнял требования, изложенные в промежуточных ответах на его заявление о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Дементьева О.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации г.о. Самара Кривошей Д.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Ковыркин Ф.И. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес":

- проходная, назначение: нежилое здание, площадью 14, 2 кв.м, кадастровый N;

- склад, назначение: нежилое здание, площадью 128, 3 кв.м, кадастровый N;

-нежилое помещение, площадью 233, 4 кв.м, 1 этаж, комнаты N N, кадастровый N;

-нежилое помещение, площадью 364, 8 кв.м, 1 этаж, комнаты N N, кадастровый N.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Ковыркин Ф.И. приобрел право собственности на вышеуказанные здания у ОАО "Плодоовощпромпроект" на основании договоров купли-продажи: от 5 июля 2005 года - проходную и склад; от 8 ноября 2001 года - нежилое помещение площадью 364, 8 кв.м; от 5 сентября 2003 года - нежилое помещение площадью 233, 4 кв.м.

Указанные здания принадлежали ОАО "Плодоовощпромпроект" на основании договора передачи имущества в собственность от 27 января 1998 года, свидетельств о собственности N от 27 января 1998 года, выданных Фондом имущества Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 21 сентября 2001 года сделана запись регистрации N

ОАО "Плодоовощпромпроект" было образовано путем преобразования государственного предприятия - института "Госагроплодоовощпромпроект".

Согласно договору передачи имущества в собственность АО "Плодоовощпромпроект" от 27 января 1998 года и приложения N1 к нему, в котором указан состав передаваемого имущества по состоянию на 1 января 1994 года, вышеуказанные объекты были переданы в собственность ОАО "Плодоовощпромпроект".

Земельный участок, расположенный под указанными зданиями принадлежал институту "Госагроплодоовощпромпроект" на праве постоянного пользования на основании постановления администрации г. Самары от 21 июля 1993 года N.

В 2008 году ООО Ковыркин Ф.И. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка предполагаемой (указано в заявлении) площадью 4207, 30 кв.м, для предполагаемой (указано заявителем) цели использования земельного участка - под нежилыми зданиями, расположенными по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 16 августа 2019 года, установлена в размере 6313840 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 39.20, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, установив, что истец имеет право на приобретение земельного участка по льготной цене, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что право собственности на указанные помещения передавалось к истцу не одновременно, истребуемый истцом земельный участок с кадастровым номером N является вновь созданным в новых границах, выводы суда первой инстанции о рассмотрении ответчиком в 2019 году заявления истца от 2008 года являются несостоятельными, доказательств соблюдения требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с данным пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками, расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

-двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

-двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Переход права собственности на указанные нежилые помещения к истцу по различным договорам купли-продажи не имеет правового значения для разрешения спора и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о передаче земельного участка в собственность по льготной выкупной стоимости, поскольку все объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в настоящее время находятся в собственности истца, иных собственников объектов недвижимости не установлено.

В материалы дела представлена переписка истца с Министерством имущественных отношений, а в последующим с Департаментом управления имуществом, из содержания которой следует, что она направлена на разрешение заявления истца от 17 июня 2008 года. Ни одно из указанных писем государственных органов не содержало отказ истцу в предоставлении земельного участка в собственность, напротив предлагалось устранить какие-либо препятствия или представить какие-либо дополнительные документы. Более того, в письмах ответчика от 27 ноября 2018 года N и от 9 января 2019 года N указывается о возобновлении работы именно по заявлению от 17 июня 2008 года по вопросу предоставления земельного участка в собственность за плату.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявление о приобретении земельного участка в собственность за плату по льготной цене подано истцом до 1 июля 2012 года, и с 2008 года по 2019 год истец выполнял все требования, указанные в промежуточных ответах, с целью устранения препятствий в приобретении земельного участка.

Данные выводы суда первой инстанции в апелляционном определении не опровергнуты. Выводы суда апелляционной инстанции о фактическом обращении истца с заявлением о предоставлении земельного участка в 2018 году противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Указание вида разрешенного использования спорного земельного участка "под гараж" не является основанием для отказа в передаче земельного участка, поскольку на спорном земельном участке располагаются принадлежащие Ковыркииу Ф.И. нежилые здания, границы данного земельного участка определены с 1960 года, а вид разрешенного использования установлен позднее и не может ограничивать право истца на приобретение земельного участка.

Заключением кадастрового инженера подтверждено, что конфигурация земельного участка установлена при межевании, соответствует сведениям об имуществе, кадастровому паспорту на железобетонное ограждение и существующему ограждению территории участка, где размещены строения и сооружения, купленные истцом у ОАО "Плодоовощпромпроект", что свидетельствует об использовании земельного участка по назначению для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости.

В связи с этим являются несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о том, что используемый истцом земельный участок с кадастровым номером N является вновь созданным, поскольку истцом заявлено требование о передаче земельного участка, ранее используемого предыдущим собственником нежилых помещений, была уточнена только его площадь. Судом апелляционной инстанции не указано, на основании каких доказательств он пришел к выводу об изменении границ участка.

Ссылка на отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка заключения договора является несостоятельной, поскольку истец в установленном порядке обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по льготной цене, приложив все необходимые документы, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также сделаны с нарушением норм материального права, что в силу частей 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2020 года отменить, оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 10 января 2020 года.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.Г. Дурнова