Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19570/2020[88-19348/2020]

Дело N 88-19348/2020

14.09.2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сабирзянова Амура Фирдаусовича на определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14.05.2020г. по гражданскому делу N 2-384/2019 по иску индивидуального предпринимателя Сабирзяного Амура Фирдаусовича к Мухаметзянову Ильшату Рависовичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ИП Сабирзянов А.Ф. обратился в суд с иском к Мухаметьзянову И.Р. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 19.11.2019 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

ИП Сабирзянов А.Ф. обратился в суд с ходатайством об отмене определения суда, указывая, что им было направлено ходатайство в суд о рассмотрении дела без его участия, которое получено судом 22.11.2019г. Кроме того, судебную повестку на 19.11.2019г. он получил 18.11.2019, срока для направления заявления в адрес суда у него не имелось.

Определением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14.05.2020г, в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения было отказано.

В кассационной жалобе ИП Сабирзяновым А.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении его ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Сабирзянов А.Ф. обратился в суд с иском к Мухаметьзянову И.Р. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 19.11.2019 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", обоснованно исходил из того, что истец своевременно и надлежаще был извещен о рассмотрении дела, однако в судебные заседания не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представил.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что истец был вызван для подготовки к судебному заседанию на 15.10.2019г. к 16.30 час, судебное извещение вручено 30.09.2019г, для подготовки к судебному заседанию не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.11.2019г, истец был извещен 24.10.2019г, в судебное заседании не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, рассмотрение дела было отложено на 19.11.2019г. в связи с неявкой истца.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.11.2019г. к 13.30 час. Сабирзянов А.Ф. был извещен 18.11.2019г, в судебное заседание не явился, своевременно ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Кроме этого информация о деле была размещена на официальном интернет- сайте Актанышского районного суда Республики Татарстан.

19.11.2019г. рассмотрение дела было назначено к 13.30 час, до указанного времени истец имел возможность направить ходатайство через электронную почту суда, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, чего не сделал.

Напротив, зная о времени и месте слушания дела, истец ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие направил только 20.11.2019г. Данное ходатайство получено судом 22.11.2019г, то есть уже после судебного заседания от 19.11.2019г.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 12.11.2019г. Сабирзяновым А.Ф. в адрес суда были направлены дополнительные документы: копия диплома на ФИО5, а также копия доверенности на имя ФИО5 Однако ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие истцом в адрес суда не напрпавлено.

Установив, что истец своевременно и надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, однако в судебные заседания не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представил, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права применены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14.05.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сабирзянова Амура Фирдаусовича - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин