Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 8Г-19595/2020[88-19445/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Лещенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреевой Алевтины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-1792/2019 по исковому заявлению Коноваловой Любови Васильевны к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Симоненко Елене Викторовне, Андреевой Алевтине Александровне об установлении и исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по РБ) об установлении и исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", при постановке которого на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка в части конфигурации.

Просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении площади и границ данного земельного участка; исправить приведенную реестровую ошибку путем установления границ земельного участка в соответствии с вариантом исправления ошибки N, изложенным в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и установить, что исправление реестровой ошибки является основанием для внесения ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по РБ изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 г. исковые требования Коноваловой Л.В. удовлетворены. Судом постановлено: "Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного "адрес"

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью- "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", путем установления-границ данного земельно го участка согласно следующим координатам поворотных точек:

Обозначение

характерных

точек

границы

Координаты, м

Расстояние, м

н 1

"данные изъяты"

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. решение от 13 ноября 2018 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Коноваловой Л.В. удовлетворены. Судом постановлено: "Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", путем установления границ земельного участка согласно следующим координатам поворотных точек:

Обозначение

характерных

точек

границы

Координаты, м

Расстояние, м

"данные изъяты"

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Коноваловой Любови Васильевны к ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по РБ отказать".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом установлено, что Коновалова Л.В. на основании решения мирового судьи от 14 мая 2003 г. является собственником вышеуказанного земельного участка с разрешенным видом использования: под индивидуальную жилую застройку, который был поставлен на кадастровый учет 17 декабря 2004г. на основании материалов сплошной инвентаризации.

Истец обратился в суд с настоящим иском с целью уточнения границ для внесения сведений о них в ЕГРН, поскольку третьи лица, как смежные землепользователи, не согласовали границы спорного земельного участка.

Предметом спора является местоположение границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N, принадлежащим истцу, N, принадлежащим Андреевой А.А. и с кадастровым номером N, принадлежащим Симоненко Е.В.

По результатам проведенной ООО "Топограф" судебной экспертизы N 18/9-4/БР от 25 сентября 2018 г, назначенной с целью установления координат поворотных точек границ земельного участка истца по его фактическому месторасположению относительно смежных участков, определены два варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади участка - установления границ участка, при которых площадь участка Андреевой А.А. уменьшится на 1 кв.м по сравнению со сведениями ЕГРН.

Разрешая спор, суд второй инстанции исходил из того, что заявленная истцом реестровая ошибка подтверждена материалами дела, принял во внимание заключение эксперта, которое никем не оспорено, и ответчиком подтверждено, что фактически существующая между земельными участками граница в виде забора и сетки располагается на местности более 15 лет, определил, что заявленные истцом требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка следует удовлетворить по предложенному экспертом варианту N, против которого возражений не поступило.

Выводы суда второй инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, положениям статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункта 8, 10 статьи 22, статьи 28, пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", и обстоятельствам данного дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Андреевой А.А, в том числе о нарушении ее прав установлением границ спорного земельного участка с ссылкой на положения части 5 статьи 40 Закона о кадастре, о порядке исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, о несогласии с заключением экспертизы, приводились ранее, являлись предметом исследования суда, обоснованно отклонены в апелляционном определении, в дополнительном обосновании не нуждаются. По существу направлены на иную оценку установленных обстоятельств, представленных доказательств, ошибочное толкование закона относительно предмета данного спора.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам заявителя, допущенная судом в обжалуемом апелляционном определении описка в указании даты решения суда первой инстанции, не может повлечь отмену судебного постановления, может быть исправлена в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Алевтины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.