Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-19600/2020[88-19351/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, кассационную жалобу Гилазева Муллакави Абударовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-494/2020 по исковому заявлению Гилазева Муллакави Абударовича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Гилазева М.А, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилазев М.А. обратился в суд с иском к ПАО Страховой компании (СК) "Росгосстрах" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года исковые требования Гилазева Муллакави Абударовича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гилазева Муллакави Абударовича взысканы неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.02.2019 по 27.08.2019 в размере 228 410, 45 рублей, штраф в размере 114 205, 23 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 225, 48 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года отменено, исковые требования Гилазева М.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Гилазева Муллакави Абударовича ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство Гилазева М.А. о вызове в суд свидетелей, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку вызов свидетелей в судебное заседание суда кассационной инстанции не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные Гилазевым М.А. к приобщению решения финансового уполномоченного имеются в материалах дела.

Судебные акты обозревались судебной коллегией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения Гилазева М.А, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 31 января 2019 г. Гилазев М.А. обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения в связи с ДТП, имевшего место 25 января 2019 г. с участием принадлежащего истцу автомобиля марки "Хонда CR-V" под его же управлением, автомобиля марки "Хендай Акцент" под управлением Файзуллина И.М, автомобиля марки "Фольксваген Поло" под управлением Синагатова А.Г, признанного виновником ДТП.

ПАО СК "Росгосстрах" в установленный законом срок было выдано истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО "Интер-сервис", однако данной СТОА истцу было отказано в приеме автомобиля на ремонт по причине того, что размер суммы, согласованной с ПАО СК "Росгосстрах", для осуществления ремонта автомобиля был недостаточен.

1 марта 2019 г. истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере определенной экспертным заключением от 25 февраля 2019 г. N 010/1-ТС/2019, подготовленным по заказу истца ООО "Гарант-Оценка", стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей автомобиля - 159031 руб, а также о возмещении истцу расходов по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2019 г. истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о защите прав потребителя было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 г. данное решение суда было отменено, по делу принято новое решение, которым с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы в пользу истца - страховое возмещение в размере определенной указанным экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учета износа деталей автомобиля - 123300 руб, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 48700 руб, в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 8000 руб, в возмещение убытков в виде расходов по перевозке автомобиля - 50000 руб, в возмещение консультационных услуг - 16000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 86500 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 4940 руб.

27 августа 2019 г. данное решение ответчиком исполнено, истцу выплачено 283500 руб, что истцом не оспаривается.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

6 сентября 2019 г. истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения за период с 21 февраля 2019 г. по 27 августа 2019 г. в размере 967746 руб, определенном на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

26 сентября 2019 г. ответчик произвел выплату истцу неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 94949, 55 руб, в этот же день уведомив его об этом.

22 октября 2019 г. истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с повторной претензией, содержащей требование о выплате неустойки за тот же период и в том же размере (967746 руб.).

Письмом от 25 ноября 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" отказало истцу в выплате неустойки в указанном размере со ссылкой на отсутствие правовых оснований для расчета неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

3 декабря 2019 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки в размере 872796, 45 руб.

Решением финансового уполномоченного от 25 декабря 2019 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскана неустойка на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 21 февраля 2019 г. по 27 августа 2019 г. в размере 136854, 45 руб. (231804 руб. - 94949, 55 руб. (неустойка, выплаченная истцу ответчиком 26 сентября 2019 г.).

31 января 2020 года Гилазев М.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по договору страхования согласно приложенного к исковому заявлению расчету в размере 872 796, 45 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере 1000руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года исковые требования Гилазева Муллакави Абударовича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гилазева Муллакави Абударовича взысканы неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.02.2019 по 27.08.2019 в размере 228 410, 45 рублей, штраф в размере 114 205, 23 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 225, 48 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением судом первой инстанции, Гилазевым М.А. и ПАО СК "Росгосстрах" были поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года отменено, исковые требования Гилазева М.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя оставлены без рассмотрения.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковые требования без рассмотрения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, указав, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу после обращения ГилазеваМ.А. в суд с настоящим иском.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

По заявлению Гилазева М.А. финансовым уполномоченным вынесено решение 25 декабря 2019 года.

Срок исполнения решения указан финансовым уполномоченным - в течении 10 рабочих дней.

17 января 2020 года решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

С исковым заявлением в суд Гилазев М.А. обратился 31 января 2020 года, то есть после вступления решения финансового уполномоченного в законную силу.

На дату обращения в суд исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено не было, не отменено.

Таким образом, на дату обращения в суд с исковым заявлением досудебный порядок Гилазевым М.А. был соблюден.

Учитывая вышеизложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года подлежит отмене, с направлением дела в суд апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство Гилазева М.А. о вызове в суд свидетелей оставить без удовлетворения.

Отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-494/2020, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Э.Ж.Умбетова