Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19605/2020[88-19349/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 марта 2020 года), апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-3465/2019 по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ложкиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - истец, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Банк) обратилось в суд с иском к Ложкиной Т.И. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ложкиной Т.И. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 55 000 руб, на срок до 20 сентября 2019 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 36% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения, и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам, однако заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 марта 2020 года) исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ложкиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Ложкиной Татьяны Ивановны в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 февраля 2019 года в размере 87 431, 74 руб, в том числе: задолженность по основному долгу - 33 022, 24 руб, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 45 249, 71 руб, неустойка - 9 159, 79 руб. С Ложкиной Татьяны Ивановны в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024, 65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 марта 2020 года) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 24 марта 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ложкиной Т.И. заключен кредитный договор Nф, условия которого изложены в заявлении Ложкиной Т.И. на выдачу кредита, Правилах предоставления и использования кредитных карт в ПАО АКБ "Пробизнесбанк", Тарифах по обслуживанию кредитных карт в ПАО АКБ "Пробизнесбанк". В заявлении Ложкина Т.И. просила выдать ей кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты Mastercard virtual, лимит кредитования - 55 000 руб, процентная ставка за пользование кредитными средствами при условий безналичного использования - 0, 0614% в день, дата полного погашения задолженности - 31 марта 2019 года, срок кредита 60 месяцев размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0, 14% в день.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт), уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).

Банк исполнил обязательства по договору, открыл Ложкиной Т.И. счет Nб07, выпустил карту N, установиллимит кредитования 55 000 руб.

Кредитную карту Ложкина Т.И. получила (л.д. 15-16).

Ответчик воспользовалась кредитными средствами, находящимися на предоставленной Банком карте.

Дополнительным соглашением к договору N Ю/14ф от 24 марта 2014 года сторонами установлена подсудность споров (л.д. 18).

Обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности Банк направил 29 марта 2018 года в адрес ответчика требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, Задолженность Ложкиной Т.И. по состоянию на 07 февраля 2019 года составила 102 913, 54 руб, в том числе: сумма срочного основного долга - 14 718, 02 руб, сумма просроченного основного долга - 21 886, 81 руб, сумма срочных процентов - 557, 84 руб, сумма просроченных процентов -- 30 133, 25 руб, сумма процентов на просроченный основной долг - 17 020, 85 руб, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования - 8 234, 20 руб, штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования - 10 362, 56 руб. (л.д. 6-13).

Определением мирового судьи судебного участка N3 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2019 года судебный приказ от 31 октября 2018 года N о взыскании с Ложкиной Т.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство, по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 14).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N0Д-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы 28 октября 201.5 года по делу NА40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство но страхованию вкладов" (л.д. 36).

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 24 апреля 2019 года по делу NА40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д. 37).

Руководствуясь статьями 195, 199, 200, пунктами 1, 2 статьи 204, статьями 309, 310, 319, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333, пунктом 6 статьи 395, статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктами 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что Банк исполнил свои обязательства, открыв на имя ответчика счет, выпустив на ее имя кредитную карту и установиллимит кредитования, ответчик воспользовалась кредитными средствами и не выполняла обязательств по внесению ежемесячных платежей, суды обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод кассационной жалобы истца о приостановлении течения срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в связи с направлением ответчику досудебного требования в рамках соблюдения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, отклоняется судом округа, поскольку ни Гражданским кодексом РФ, ни иными законами не предусмотрено соблюдение какой-либо внесудебной процедуры урегулирования споров, вытекающих из кредитных обязательств, по настоящему делу стороны к предусмотренной законом процедуры разрешения спора во внесудебном порядке (например, процедуры медиации) не прибегали, направление истцом претензии в адрес ответчика носило добровольный характер, данные действия кредитора не являются внесудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 202 ГК РФ.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку в удовлетворении жалобы Банку отказано, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 марта 2020 года), апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-3465/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

С.А.Семенцев