Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-19608/2020[88-19413/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Ульяновской областной корпорации ипотеки и строительства" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2450/2019 по иску Никонорова Владимира Анатольевича к акционерному обществу Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Никоноров В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к акционерному обществу "Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения N 563-р от 22.02.2017 года Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области он являлся генеральным директором АО "УОКИС" с 27.02.2017 года по 19.08.2019 года. Трудового договора у него не сохранилось. В период его работы в АО "УОКИС" заработная плата ему не выплачивалась. Кроме того, ему за период работы в АО "УОКИС" не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. Таким образом, при увольнении АО "УОКИС" должно было выплатить ему задолженность по заработной плате за период с 27.02.2017 года по 19.08.2019 года, компенсации за неиспользованные отпуска. Выплата указанных денежных сумм не произведена. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы он имеет права получение процентов за задержку выплаты денежных сумм и возмещение компенсации морального вреда. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Никоноров В.А. просил суд взыскать с АО "УОКИС":

- задолженность по заработной плате за период с мая 2018 года по август 2019 года в размере 628 253 руб. 50 коп, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 101 857 руб. 66 коп. за период с 16.03.2017 года по 17.10.2019 года;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 18.10.2019 года по день фактической выплаты денежных сумм;

- компенсацию морального вреда 10 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2019 года исковые требования Никонорова Владимира Анатольевича к акционерному обществу "Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2020 года решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2019 года, отменено в части и принято в данной части новое решение.

В кассационной жалобе, поданной заявителем акционерным обществом "Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства", ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, распоряжением N 563-р от 22.02.2017 года Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Никоноров В.А. избран генеральным директором АО "УОКИС" сроком на 3 года с 27.02.2017 года.

Приказом N 1 от 19.08.2019 года АО "УОКИС" трудовой договор, заключенный с Никоноровым В.А. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудового договора, заключенного между Никоноровым В.А. и АО "УОКИС", не имеется.

Из справок о доходах физического лица за 2017, 2018, 2019 годы представленных Никоноровым В.А. следует, что размер его ежемесячной заработной платы составлял 41 250 руб.

Указывая на наличие задолженности по заработной плате, Никоноров В.А. обратился в суд с иском о взыскании с АО "УОКИС" задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 27.02.2017 года по 19.08.2019 года в сумме 644 227 руб. 50 коп.

Из документов, представленных в суд АО "УОКИС" судом установлено, что Никоноров В.А. получал в кассе предприятия:

- 178 062 руб. 33 коп. по расходному кассовому ордеру N 65 от 11 августа 2017 года денежные средства с назначением платежа заработная плата за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2017 года;

- 35 887 руб. - по расходному кассовому ордеру N 66 от 28 сентября 2017 года денежные средства с назначением платежа заработная плата за август 2017 года;

- 11 000 руб. - по расходному кассовому ордеру N 68 от 04 декабря 2017 года денежные средства с назначением платежа заработная плата за сентябрь 2017 года.

- 70 224 руб. - по платежному поручению N 4 от 04 декабря 2017 года на основании письменного поручения ООО "БухБюро" - заработная плата за октябрь, ноябрь 2017 года;

- 30 994 руб. 35 коп. - по расходному кассовому ордеру N 9 от 13 марта 2018 года денежные средства без назначения платежа;

- 133 069 руб. 33 коп. по расходному кассовому ордеру N 11 от 19 марта 2018 года денежные средства с назначением платежа заработная плата за сентябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года;

- 59 740 руб. 00 коп. - по расходному кассовому ордеру N 12 от 25 апреля 2018 года денежные средства без назначения платежа;

- 71 775 руб. 00 коп. - по расходному кассовому ордеру N 13 от 18 мая 2018 года денежные средства без назначения платежа;

- 22 250 руб. 00 коп. - по расходному кассовому ордеру N 14 от 29 мая 2018 года денежные средства без назначения платежа;

- 90 000 руб. 00 коп. - по расходному кассовому ордеру N 17 от 30 июля 2018 года денежные средства без назначения платежа;

- 95 458 руб. 28 коп. - по расходному кассовому ордеру N 21 от 27 августа 2018 года денежные средства без назначения платежа;

- 15 893 руб. 00 коп. - по расходному кассовому ордеру N 31 от 10 декабря 2018 года денежные средства без назначения платежа.

Из расчетных листков Никонорова В.А. следует, что в них отражены факты выплаты заработной платы через кассу предприятия:

- 178 072 руб. 33 коп. 11 августа 2017 года;

- 35 9887 руб. 00 коп. 28 сентября 2017 года;

- 70 224 руб. 00 коп. 04 декабря 2017 года

- 11 000 руб. 00 коп. 04 декабря 2017 года;

- 133 069 руб. 00 коп. 19 марта 2018 года;

- 72 802 руб. 00 коп. 18 апреля 2019 года.

Из выписки по лицевому счету АО "УОКИС" следует, что АО "УОКИС" получались денежные средства на выплату заработной платы и выплаты социального характера 11.08.2017 года в размере 263 000 руб, 16.08.2017 года в размере 29 497 руб. 51 коп, 08.12.2017 года в размере 99 365 руб. 79 коп, 09.02.2018 года в размере 620 000 руб.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объяснения сторон, руководствуясь ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации и требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы ответчик не представил, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что суд неверно определилпериод и размер задолженности по заработной плате истца, дал неправильную оценку представленным доказательствам, и пришел к выводам, не соответствующим материалам дела. Так же суд апелляционной инстанции, с учетом срока исковой давности, отсутствием оснований для его восстановления, определил, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию за период с октября 2018 года по день увольнения 19.08.2019 года, с учетом обращения истца в суд с настоящим иском 18.10.2019 года. Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период не представлено, в связи с чем с АО "УОКИС" в пользу истца взыскал задолженность по заработной плате за период с 01.10 2018 года по 19.08.2019 года в сумме 436 875 руб.

Требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска суд апелляционной инстанции посчитал обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств предоставления Никонорову В.А. отпусков, выплат ему компенсаций за неиспользованные отпуска в материалах дела не имеется, и пришел к выводу, что подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 98 549 руб. 50 коп. (за период с 27.02.2017 года по 19.08.2018 года за 70 дней неиспользованного отпуска в размере с учетом среднего дневного заработка 1 224 руб. 83 коп.), рассчитав размер компенсации за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При установленных судом обстоятельствах с учетом приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, не имелось.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Доводы о получении истцом заработной платы в сумме 620 000 рублей, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу определения, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу акционерного общества "Ульяновской областной корпорации ипотеки и строительства" без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова