Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19617/2020[88-19586/2020]

Дело N 88 - 19586/2020

28 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гаврюшина Николая Степановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2020 г. по гражданскому делу N2-27/19 по иску Гаврюшина Николая Степановича к Пыринову Николаю Петровичу, Чибрикину Василию Петровичу об определении границ земельного участка, установил:

Пыринов Н.П. обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Гаврюшина Н.С. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в суде в размере 12 500 руб, за проведение землеустроительной экспертизы в размере 10 750 руб.

Требования мотивированы тем, что вынесение судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в иске в части определения местоположения западной границы от точки 13 до точки 18. от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 15, и восточной границы от точки 30 до точки 17. от точки 17 до точки 5, удовлетворение иска в части определения местоположения южной и северной границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", свидетельствует об удовлетворении исковых требований на 50%. В процессе судебного разбирательства вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не рассматривался. Заявитель понес судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 25 000 руб, в том числе: представительство (участие) в 8 судебных заседаниях по данному делу, составление апелляционной жалобы и представительство в судебном заседании апелляционной инстанции. В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза, оплату которой произвел Пыринов Н.Н. Всего судебные расходы, составили 46 500 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований Гаврюшина Н.С. просил взыскать с последнего 50 % судебных расходов, понесенных Пыриновым Н.П.

Гаврюшин Н.С. обратился в суд со встречным заявлением к Пыринову Н.П. Чибрикину В.П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в суде в размере 23 000 руб.

В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения дела Гаврюшиным Н.С. понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно затраты за услуги привлеченного к участию в деле адвоката Шумерлинского филиала Коллегии адвокатов Республиканская Борисовой Л.Г, которая участвовала в одном заседании по данному делу - в размере 5000 руб, на услуги представителя Миронова А.А, который участвовал на 3-х судебных заседаниях в первой инстанции. и двух судебных заседаниях во второй инстанции, подготовил возражения относительно апелляционной жалобы Пыринова Н.П. - в размере 15000 руб, на услуги представителя Боброва П.А. за составление искового заявления в размере - 3000 руб.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2020 г. в удовлетворении требований Пыринова Н.В. о взыскании судебных расходов отказано. Требования Гаврюшина Н.С. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в долевом порядке с Пыринова Н.П, Чибрикина В.П. в пользу Гаврюшина Н.С. в качестве расходов на оплату услуг представителя взыскано 12 000 руб, по 6 000 руб. с каждого. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Гаврюшина Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2020 г. определение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2020 г. отменено в части отказа Пыринову Н.П. во взыскании с Гаврюшина Н.С. расходов за проведение судебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя и разрешен вопрос по существу. С Гаврюшина Н.С. в пользу Пыринова Н.П. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части определение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта, указав на нарушение судами норм процессуального права и неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Судом установлено, что решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 г. определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" по координатам характерных точек 16, 17, 5, 4, 3, 2, 1, 14, 13, 18, 19, 15 согласно межевому плану от 6 февраля 2019 г, подготовленному АНО "Бюро научных экспертиз".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2019 г. решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 г. отменено в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", от точки 13 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 15, от точки 30 до точки 17, от точки 17 до точки 5, указанным в подготовленном АНО "Бюро научных экспертиз" межевом плане от 6 февраля 2019 г, и принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Гаврюшина Н.С. к Пыринову Н.П, Чибрикину В.П. об определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", от точки 13 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 15, от точки 30 до точки 17, от точки 17 до точки 5, указанным в подготовленном АНО "Бюро научных экспертиз" межевом плане от 6 февраля 2019 г, отказано. В остальной части апелляционную жалобу Пыринова Н.П. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 г. оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления Пыринова Н.П. о взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что положение процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек к требованиям негаторного характера - определении границ земельного участка не применимы.

Не согласившись с таким выводом суда первой инстанции и отменяя судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления Пыринова Н.П. о взыскании судебных расходов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики указала, что итоговым судебным актом Гаврюшину Н.С. отказано в удовлетворении части исковых требований неимущественного характера, предъявленных, в том числе, к Пыринову Н.П, в связи с чем последний имеет право на возмещение понесенных им издержек, связанных с рассмотрением дела, в разумных пределах.

Между тем Шестой кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами не может согласиться по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что исковые требования Гаврюшина Н.С. к Пыринову Н.П, Чибрикину В.П. об определения местоположения границ земельного участка связаны с защитой права собственности (иск имущественного характера, не подлежащий оценке) и были удовлетворены судом первой инстанции, а апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2019 г отменено только в части.

Указанным судебным актом суда апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, не должен был учитывать признание ответчиками Пыриновым Н.П. и Чибрикиным В.П. иска Гаврюшина Н.С. об определении части границ его земельного участка, не являющихся смежными для земельных участков сторон.

При проверке законности определения суда первой инстанции от 21 января 2020 г. в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), несмотря на то, что Гаврюшиным Н.С. заявлены исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что состоявшийся по делу судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, он принят с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2020 г. и направления гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2020 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Ф.С. Гаиткулова