Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19625/2020[88-19792/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Данилина Е.М, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ольшевского Алексея Леонидовича на решение Советского районного суда г. Орска от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-257/2020 по иску администрации г. Орска к Ольшевскому Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Орска Оренбургской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2018 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка N в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5538 кв.м, по адресу: "адрес". Вторая половина участка по этому же договору передана в аренду ФИО1 Договор был заключен на срок с 21 декабря 2018 года по 20 декабря 2066 года, распространял своё действие на период с 16 февраля 2017года, был зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 2.2 договора был установлен размер арендной платы, который за период с 16 февраля 2017 года по 31 декабря 2019 года за весь участок определен в сумме 2 936 767, 22 руб, в том числе за период с 16 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года - 856 033, 48 руб, с 01 января 2018 года по 15 февраля 2018 года - 125 629, 48 руб, с 16 февраля 2018 года по 31 декабря 2017года - 890 274, 82 руб, за 2019 год - 1 064 829, 44 руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно согласно нормативно-правовым актам, регулирующим порядок, условия начисления и размеры арендной платы. Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не выполнял, допустил образование задолженности за период с 1 марта по 31 декабря 2019 года в сумме 443 678, 94 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 443 678, 94 руб. - сумму задолженности по арендным платежам за период с 1 марта по 31 декабря 2017 года включительно и 89 258, 02 руб. пени за период с 16 февраля 2019 года по 12 декабря 2019 года, а всего 532 936, 96 руб.

Решением Советского районного суда г. Орска от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 мая 2020 года, исковые требования Администрации г. Орска удовлетворены, с Ольшевского Алексея Леонидовича в пользу администрации г. Орска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N от 21.12.2018г. 443 678 руб. 94 коп. - арендный платеж за период с 01.03.2019 по 31.12.2019, 89 258 руб. 02 коп. - пени за просрочку платежа с 16.02.2019 по 12.12.2019. С Ольшевского Алексея Леонидовича в бюджет МО г. Орск взыскана государственная пошлина в размере 8 529 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2018 года между администрацией г. Орска, ФИО1 (1/2 доли) и Ольшевским А.Л. (1/2 доли) заключен договор аренды земельного участка N. В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов муниципального образования "Город Орск" земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5538 кв.м, и местоположением: "адрес". Договор заключен на срок с 21.12.2018 по 20.12.2066.

Согласно п. 2.2 договора аренды размер арендной платы за участок согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора, составляет: с 16.02.2017 по 31.12.2019 - 2 936 767 руб. 22 коп, в том числе с 16.02.2017 по 31.12.2017 в сумме 856 033 руб. 48 коп, с 01.01.2018 по 15.02.2018 в сумме 125 629 руб. 48 коп, с 16.02.2018 по 31.12.2018 в сумме 890 274 руб. 82 коп, в 2019 году в сумме 1 064 829 руб. 44 коп.

П. 2.3 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно согласно нормативно-правовым актам, регулирующим порядок, условия начисления и размеры арендной платы, о чем Арендодатель своевременно уведомляет Арендатора путем направления расчета арендной платы на соответствующий год без заключения дополнительного соглашения.

В п. 2.6 договора указано, что арендная плата с 16.02.2017 по 31.01.2019 в размере 1 960 673 руб. 56 коп. вносится до 31.01.2019, в том числе для Ольшевского А.Л. в сумме 980 336 руб. 78 коп, далее ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца для ответчика в размере 44 367 руб. 89 коп.

Пунктом 2.8 договора установлена ответственность арендатора за невнесение арендной платы-уплата пени в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ольшавский А.Л. свои обязательства по внесению арендной платы за ? доли земельного участка не исполнял.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.06.2019 года, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что расчет арендной платы земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, должен производиться в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110п; размер кадастровой стоимости переданного ответчику в аренду участка составляет 8827904, 28 руб.; размер годовой арендной платы в отношении ? доли спорного земельного участка составляет 490831, 48 руб. за первый год использования участка, и в последующие периоды корректируется на величину уровня инфляции. Размер годовой арендной платы за 2019 год составляет 532414, 73 руб. или 1478, 93 руб. за один день аренды участка.

В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 1 марта по 31 декабря 2019 года и о взыскании пени за период с 16 февраля 2019 года по 12 декабря 2019 года.

Разрешая заявленный спор по существу, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из установленного в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.06.2019 года порядка определения размера арендной платы за предоставленный ответчику без проведения торгов земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате арендных платежей, суды взыскали с ответчика в пользу истца за период с 1 марта по 31 декабря 2019 года задолженность по арендной плате в сумме 443678, 94 рубля и пени в сумме 89258, 02 рубля за просрочку платежа с 16 февраля 2019 года по 12 декабря 2019 года.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, всем представленным доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя в том числе о том, что истцом не представлен расчет, которым установлена ставка-5, 56%, определяющаяся с учетом экономических, природных и иных факторов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ольшевского А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись Е.М. Данилин

подпись С.Ю. Иванова