Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8Г-19627/2020[88-19531/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Лещенко Л.А. и Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Спринт" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-13/2020 по иску Наумовой Пелагеи Ивановны, общества с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Спринт" об обязании не чинить препятствия в проезде (проходе) к земельному участку, обеспечении доступа к земельному участку.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя Наумовой П.И. и ООО "НижнекамскХимРемСтрой" Шина В.Н, действующего по доверенностям N16АА5482009 от 27 января 2020 года и N16АА5481047 от 26 ноября 2019 года, представителя ООО "Спринт" Гайнутдиновой Г.Г, действующей по ордеру N 051217 от 26 октября 2020 года и доверенности от 2 октября 2020 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова П.И. обратилась в суд с иском к ООО "Спринт", в котором с учетом уточнений просила установить право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 728, 30 кв.м, кадастровый N, принадлежащего ООО "Спринт", расположенного по адресу: "адрес", по координатам сервитута (вариант 1), указанному в заключении эксперта N, сроком на 49 лет, для проезда/прохода к земельному участку истца с кадастровым номером N и определить стоимость единовременной платы за год пользования в размере 30352, 15 руб. В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N Проезд к участку истца возможен через принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок под кадастровым номером N В настоящее время, при эксплуатации земельных учаечков с кадастровыми номерами N и N возникла проблема в связи с ограничением проезда через земельный участок с кадастровым номером N Посредством земельного участка с кадастровым номером N обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N. Принадлежащий истцу земельный участок используется в предпринимательских целях, с целью получения прибыли. Действиями ответчика истцу причиняется ущерб.

Третье лицо ООО "НижнекамскХимРемСтрой" обратилось в суд с самостоятельным иском к ООО "Спринт", в котором просило установить право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 728, 30 кв.м, кадастровый N, принадлежащего ООО "Спринт", расположенного по адресу: "адрес", по координатам сервитута (вариант 1), указанному в заключении эксперта N, сроком на 49 лет, для проезда/прохода к земельному участку истца с кадастровым номером N и определить стоимость единовременной платы за год пользовавания в размере 30352, 15 руб. В обоснование требований указано, что ООО "НижнекамскХимРемСтрой" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. Ранее земельные участки с кадастровыми номерами N и N принадлежали на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО6 Проезд/доступ к спорным земельным участкам, согласно представленного ответчиком отзыва и договора, был платным с ежемесячной оплатой 6000 руб/, через земельный участок с кадастровым номером N (принадлежащий ответчику на праве собственности) с дороги общего пользования по ул. "адрес". Продавец ИП ФИО6 при продаже земельного участка не поставил в известность покупателя о платности проезда по территории ответчика, заверив покупателя о безвозмездном доступе к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N через территорию ответчика. До июня 2019 года доступ к земельным участкам осуществлялся свободно без ограничений и требований платы со стороны ответчика. Однако в июле 2019 года ООО "Спринт" закрыло доступ на территорию транспортных средств через ворота. Неоднократные попытки со стороны собственников земельных участков с кадастровыми номерами N и N с руководством ООО "Спринт" прийти к соглашению не привели к положительному результату. Собственники лишены объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своим земельным участкам и постройкам иным способом без установления сервитута.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года установлено право ограниченного пользования (сервитут) площадью 728 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ООО "Спринт", расположенного по адресу: "адрес", в пользу Наумовой П.И. с целью обеспечения прохода и проезда к её земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: "адрес", в кадастровых границах по точкам 1-39, 1, вариант проезда N, определенный заключением экспертов N от 24 декабря 2019 года АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан".

Установлена Наумовой П.И. годовая плата за предоставление права пользования земельным участком с кадастровым N площадью 728 кв.м, в кадастровых границах по точкам 1-39, 1, вариант проезда N, определенный заключением экспертов N от 24 декабря 2019 года АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", в размере 30352, 16 руб, уплачивать ежегодно не позднее 7 апреля текущего года.

Установлено право ограниченного пользования (сервитут) площадью 728 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ООО "Спринт", расположенного по адресу: "адрес", в пользу ООО "НижнекамскХимРемонтСтрой" с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: "адрес", в кадастровых границах по точкам 1-39, 1, вариант проезда N, определенный заключением экспертов N от 24 декабря 2019 года АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан".

Установлена ООО "НижнекамскХимРемонтСтрой" годовая плата за предоставление права пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 728 кв.м, в кадастровых границах по точкам 1-39, 1, вариант проезда N, определенный заключением экспертов N от 24 декабря 2019 года АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", в размере 30352, 16 руб, уплачивать ежегодно не позднее 7 апреля текущего года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "Спринт" Сабирова И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Спринт" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами необоснованно установлен сервитут по наиболее обременительному для ответчика варианту. Имелись иные варианты проезда на участок истца и третьего лица. Заключение эксперта не может быть признано достаточно ясным и полным.

В судебном заседании представитель ООО "Спринт" Гайнутдинова Г.Г. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Наумовой П.И. и ООО "НижнекамскХимРемСтрой" Шин В.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора купли-продажи от 18 марта 2019 года Наумова П.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4066 +/- 22 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Право собственности зарегистрировано 28 марта 2019 года.

ООО "НижнекамскХимРемСтрой" является собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от 26 июля 2018 года, право собственности зарегистрировано 26 июля 2018 года.

Данные земельные участки с кадастровыми номерами N согласно реестровых дел образованы из земельного участка с кадастровым номером N путем размежевания принадлежавшего ООО "Транстехмед" (ООО "ТТМ") и отчужденного им ФИО9 вместе с расположенными на нем нежилыми строениями по договору купли-продажи от 31 октября 2014 года.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером N продан ФИО6 соответственно Наумовой П.И. по договору купли-продажи от 18 марта 2019 года N.

Земельный участок с кадастровым номером N по договору купли-продажи N от 11 июля 2018 года перешел в собственность ООО "НижнекамскХимРемСтрой".

Земельный участок с кадастровым номером N а также земельный участок с кадастровым номером N согласно реестровых дел образованы из земельного участка с кадастровым номером N принадлежавшего АО "Нижнекамское автопредприятие", образованного из земельного участка с кадастровым номером N, приобретенного в порядке приватизации ГУП "Нижнекамское автопредприятие санитарного транспорта Министерства здравоохранения Республики Татарстан" через акционирование. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером N отчужден АО "Нижнекамское автопредприятие" ООО "Спринт" по договору купли-продажи от 10 декабря 2015 года.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 9743 +/- 35, 77 кв.м является ООО "Спринт", право собственности зарегистрировано 26 июля 2017 года.

В разделе особых отметок выписки из Единого государственного реестра недвижимости указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) N

Данное обстоятельство также подтверждено представленным суду договором на организацию въезда и выезда транспортных средств, заключенным между ООО "Спринт" и ФИО6 26 апреля 2018 года.

В целях разрешения правового спора, определения необходимости и возможности проезда к принадлежащему истцу и третьему лицу земельным участкам определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года по данному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан".

Экспертом установлено, что с учетом существующих строений и сооружений доступ (в виде проезда либо прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами N непосредственно с земель общего пользования отсутствует.

Из всех предложенных экспертом вариантов прохода проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, все 4 варианта предусматривают прохождение такового через участок с кадастровым номером N

Руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что на земельный участок ответчика подлежит установлению сервитут для прохода и проезда к земельным участкам истца и третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового заявления и требований третьего лица.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275, 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости установления сервитута через земельный участок ответчика.

При этом суды правильно приняли во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Следует согласиться с выводами судов о выборе сервитута под вариантом 1, предложенном в заключении судебной экспертизы, как наименее обременительного для всех участников процесса, поскольку доступ (в виде прохода, либо проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N непосредственно с земель общего пользования отсутствует, иные варианты затрагивают большее количество земельных участков, значительно превышают по протяженности выбранный судами вариант, ранее ответчик не возражал против использования своего земельного участка для прохода и проезда к участкам истца и третьего лица, сервитут установлен по варианту с наименьшей площадью.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и требований третьего лица.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спринт" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Л.А. Лещенко

Е.В. Федотова