Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-19651/2020[88-19346/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Ромасловская И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зарипова Рафаэля Накиповича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-130/2019 по иску Зарипова Рафаэля Накиповича к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Зарипова Рафаэля Накиповича, с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ УИК-42 ГУФСИН по Красноярскому краю, проверив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Зарипов Р.Н. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ "СИЗО - 5 УФСИН по РТ") о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным наложением дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 г. исковые требования Зарипова Р.Н. удовлетворены частично. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Зарипова Р.Н. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Зарипова Р.Н.

В кассационной жалобе Зарипов Р.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что неотмененный учреждением выговор влияет на его характеристику и условия его содержания, чем причинен ему моральный вред.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ УИК-42 ГУФСИН по Красноярскому краю Зарипов Р.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представители ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, ФСИН России, Министерства Финансов Российской федерации. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения Зарипова Р.Н, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 12 мая 2017 г. по 02 октября 2017 г. Зарипов Р.Н. находился в ФКУ "СИЗО - 5 УФСИН по РТ".

Приказом начальника ФКУ "СИЗО - 5 УФСИН по РТ" N 384 от 11 июля 2017 г. на осужденного Зарипова Р.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что 06 июля 2017 г. осужденный Зарипов Р.Н. отказался выполнять обязанности дежурного по камере, чем нарушил требования статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пункты 1, 2 приложения N 1 к "Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС", утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г.

Приказом начальника ФКУ "СИЗО - 5 УФСИН по РТ" N 108 от 15 февраля 2019 г. приказ от 11 июля 2017 г. N 384 "О наложении дисциплинарного взыскания" на осужденного Зарипова Р.Н. отменен в связи с отсутствием события нарушения.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 г. отказано в удовлетворении административного иска Зарипова Р.Н. к ФКУ "СИЗО - 5 УФСИН по РТ" о признании незаконным в том числе приказа начальника ФКУ "СИЗО - 5 УФСИН по РТ" от 11 июля 2017 г. N384.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 г. решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 г. в части отказа в удовлетворении требований Зарипова Р.Н. об оспаривании приказа от 11 июля 2017 г. N384 об объявлении ему выговора отменено с прекращением производства по административному делу в этой части на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (вследствие отмены оспариваемого решения лица, наделенного государственными полномочиями).

Данным апелляционным определением установлено, что за период содержания Зарипова Р.Н. в местах лишения свободы в отношении него было применено 61 дисциплинарное взыскание и отмена приказа об объявлении ему выговора от 11 июля 2017 г. объективно не могла повлиять на его характеристику и на условия содержания под стражей.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что приказ начальника ФКУ "СИЗО - 5 УФСИН по РТ" от 11 июля 2017 г. N384 повлиял на сложившуюся в отношении осужденного характеристику, а также на условия содержания истца в исправительном учреждении, в результате наложения взыскания в виде выговора истец претерпел нравственные страдания.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что установление факта незаконности действий администрации ФКУ "СИЗО - 5 УФСИН по РТ" от 11 июля 2017 г. N384 не свидетельствует о том, что истцом были испытаны нравственные и физические страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействием) администрации ФКУ "СИЗО - 5 УФСИН по РТ", и не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При обращении в суд с иском Зарипов Р.Н. в обоснование причинения ему морального вреда ссылался на нарушение его прав вынесением приказа начальника ФКУ "СИЗО - 5 УФСИН по РТ" от 11 июля 2017 г. N384, а также на влияние этого приказа на условия содержания осужденного и его характеристику.

Вместе с тем, истец не обосновал, каким образом указанный приказ должностного лица ухудшил его положение, в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств не привел.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права Зарипова Р.Н, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, и судом не добыто.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что незаконное дисциплинарное взыскание в виде выговора влияет на характеристику истца и условия его содержания, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Зарипова Р.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зарипова Рафаэля Накиповича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

И.М. Ромасловская