Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-19658/2020[88-19954/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Никоновой О.И, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" в лице конкурсного управляющего Яровикова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-264/2020 по иску АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" к Булдаковой И.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" обратилось в суд с иском к Булдаковой И.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья, указывая, что 7 октября 2016 г..между истцом и Булдаковой И.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилья N, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" Объектом долевого строительства по договору является квартира со строительным номером N. Срок окончания строительства (в редакции дополнительного соглашения) - 30 ноября 2017 г..Цена договора составила "данные изъяты" Денежные обязательства участником долевого строительства перед застройщиком выполнены в полном объеме. Решением Арбитражного суда Кировской области от 21 сентября 2018 г..(резолютивная часть) по делу N А28-2324/2018 АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. 14 марта 2019 г, на котором присутствовала Булдакова И.А, участниками строительства единогласно было принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Впоследствии 14 участников (из 15) долевого строительства воспользовались своим правом отказа от исполнения договора и включены в реестре в виде денежного требования, в настоящее время их требования погашены. В реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений находится только ответчик. У истца отсутствует возможность удовлетворить требования ответчика о передаче жилого помещения - объекта строительства, а также иные возможности для удовлетворения имущественного требования кредитора (средства Фонда, целевые займы со стороны Фонда или третьих лиц), в связи с чем истец просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилья N от 7 октября 2016 г, заключенный между АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" и Булдаковой И.А.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16 января 2020 г, оставленным без изменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, как незаконные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Булдакова И.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 7 октября 2016 г. между АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" (Застройщик) и Булдаковой И.А. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья N Объектом долевого строительства, подлежащим передаче дольщику является однокомнатная квартира на 2 этаже со строительным номером N общей проектной площадью "данные изъяты" расположенная в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Цена договора составила "данные изъяты" Срок окончания строительства - 31 июля 2017 г. Договор прошел государственную регистрацию 17 октября 2016 г. 27 июля 2017 г. подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, срок окончания строительства определен 30 ноября 2017 г.

Денежные обязательства участника строительства перед застройщиком выполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28 сентября 2018 г. по делу N А28-2324/2018 АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 (один) год, конкурсным управляющим утвержден Яровиков С.В.

Письмом от 20 декабря 2018 г. N 84/кп конкурсный управляющий проинформировал Булдакову И.А. о включении требований в размере 632 400 руб. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении спорного объекта строительства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15 июня 2019 г. по делу NА28-2324/2018-475 требование Булдаковой И.А. в сумме 55793, 77 руб. неустойки включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Кировская региональная ипотечная корпорация".

Заключением конкурсного управляющего АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" ("К.Р.И.К.") о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства от 2019 года установлено, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 26%. Исходя из стоимости строительства, сумма, необходимая для завершения строительства этого объекта составила 92 104 046, 50 руб.

В соответствии с протоколом собрания участников строительства АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" от 14 марта 2019 г. N 1 участники собрания, в том числе Булдакова И.А, решили не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В качестве основания для расторжения договора участия в долевом строительстве жилья N от 7 октября 2016 г. истец указывает на невозможность передачи жилого помещения Булдаковой И.А, которая на данный момент является единственным лицом, включенным в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что доказательств существенного изменения обстоятельств, с учетом которых в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно расторжение договора в одностороннем порядке истцом не представлено, равно как и существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. В данном случае Булдакова И.А. изъявила желание о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений, что не противоречит положениям Закона о банкротстве. Доказательств отсутствия возможности иными предусмотренными законом способами исполнить обязательства по передаче жилья участнику долевого строительства, в том числе передачей иного жилого помещения в уже возведенных истцом домах в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Все доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах предыдущих инстанций, исследовались судами, основаны на ошибочном толковании закона и по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и фактических обстоятельств данного дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" в лице конкурсного управляющего Яровикова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.И. Никонова

С.Ю. Иванова