Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19680/2020[88-19402/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Якимовой О.Н, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимгареева Мирата Асгатовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.07.2020г. по гражданскому делу N 2-1162/2020 и по кассационной жалобе Салимгареева Мирата Асгатовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.07.2020г. по гражданскому делу N 2-1162/2020.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, заключение прокурора апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Салимгареев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО страховой компании (СК) "Росгосстрах", СПАО "РЕСО-Гарантия" о предоставлении страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав в обоснование иска следующее. 15 декабря 2018 г..на втором километре автомобильной дороги "Суккулово-Атсуярово" в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак N, под управлением Бадретдинова Р.З, автомобиля марки "ВАЗ 210741", государственный регистрационный знак N, под управлением Салимгареева М.А. (брата истца), в котором в момент ДТП находился истец.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника указанного автомобиля марки "ВАЗ 21110" была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", автогражданская ответственность собственника указанного автомобиля марки "ВАЗ21074" - в ПАО СК "Росгосстрах". В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. В отношение Бадретдинова Р.З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью Салимгареева М.А. в возбуждении в отношение данного участника ДТП уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части причинения смерти Бадретдиновым Р.Р, Р.З, А.А, Р.Р, а также в части причинения тяжкого вреда здоровью истца отказано. В связи с причиненным истцу в результате ДТП тяжким вредом здоровью он проходил длительное непрерывное лечение (как стационарное, так и амбулаторное) в ГБУЗ Республики Башкортостан "Дюртюлинская центральная районная больница", стационарное лечение в ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн (Уфа). В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г..N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г..N 1164, исходя из характера полученных истцом повреждений здоровья страховая сумма, определенная в процентном отношении к предельной страховой сумме в размере 500000 руб, установленной статьей 7 указанного Федерального закона, составляет 416000 руб. (50000 руб. (10 процентов, абз. 3 подпункта "б" пункта 3 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего исходя

из характера и степени повреждения здоровья (далее - Нормативы (приложение к указанным Правилам) - за повреждение здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга) + 50000 руб. (10 процентов, подпункт "б" пункта 45 Нормативов - за повреждение здоровья в виде перелома основания зуба второго шейного позвонка) + 35000 руб. (7 процентов, подпункт "а" пункта 21 Нормативов - за повреждение здоровья в виде перелома тела грудины) + 1000 руб. (пункт 43 Нормативов - за повреждение здоровья в виде множественных ушибов и ссадин нижних конечностей из расчета 0, 05 процента за каждое такое повреждение (250 руб. х 4) + 35000 руб. (7 процентов, подпункт "а" пункта 19 Нормативов - за повреждение здоровья в виде левостороннего гемоторакса) + 50000 руб. (10 процентов, пункт 67 нормативов - за повреждение здоровья в виде травматического шока тяжелой степени) + 20000 руб. (4 процента, подпункт "в" пункта 21 Нормативов - за повреждение здоровья в виде перелома ребер с обоих сторон) + 25000 руб. (5 процентов, пункт 43.1 Нормативов - за повреждение здоровья в виде ушиба левого легкого) + 25000 руб. (5 процентов, пункт 43.1 Нормативов - за повреждение здоровья в виде ушиба правого легкого) + 50000 руб. (10 процентов, пункт 5 Нормативов - за оперативное вмешательство - трансдентальная ригидная фиксация С2 позвонка) + 50000 руб. (10 процентов, подпункт "б" пункта 4 Нормативов - за повреждение здоровья в виде позвоночной спинно-мозговой травмы) + 25000 руб. (5 процентов, подпункт "а" пункта 18 Нормативов - за повреждение здоровья в виде перелома костей носа). На заявление истца от 22 апреля 2019 г..о предоставлении страхового возмещения в указанном размере ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 255250 руб, претензия истца о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения от 2 июля 2019 г..согласно письма от 9 июля 2019 г..ответчиком оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией ответчика относительно размера страхового возмещения, истец 12 ноября 2019 г..обратился к Финансовому уполномоченному, 31 декабря 2019 г..ПАО СК "Росгосстрах" на основании решения Финансового уполномоченного от 18 декабря 2019 г..осуществило доплату страхового возмещения в размере 60000 руб, соответственно, невыплаченная ПАО СК "Росгосстрах" часть страхового возмещения составляет 100750 руб. (416000 руб. - 315250 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения (255250 руб. + 60000 руб.). Также на заявление истца от 22 апреля 2019 г..о предоставлении страхового возмещения в размере 416000 руб. СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 365250 руб, претензия истца о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения от 28 июня 2019 г..согласно письма от 3 июля 2019 г..ответчиком оставлена без удовлетворения. Не согласившись с позицией ответчика относительно размера страхового возмещения, истец 13 ноября 2019 г..обратился к Финансовому уполномоченному, решением Финансового уполномоченного от 19 декабря 2019 г..истцу отказано в удовлетворении требований о возложении на СПАО "РЕСО-Гарантия" обязанности осуществить доплату страхового возмещения, с чем истец не согласен. Соответственно, невыплаченная СПАО "РЕСО-Гарантия" часть страхового возмещения составляет 50750 руб. (416000 руб. - 365250 руб.). В связи с этим Салимгареев М.А. просил взыскать в свою пользу: с ПАО СК "Росгосстрах" - невыплаченную часть страхового возмещения в размере 100750 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потерпевшего; с СПАО "РЕСО-Гарантия" - невыплаченную часть страхового возмещения в размере 50750 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потерпевшего.

Поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" было выплачено истцу страховое возмещение в размере 365250 руб. с учетом суммы в размере 50000 руб. за повреждение здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, Салимгареев М.А, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ПАО СК "Росгосстрах": невыплаченную часть страхового возмещения в этом же размере - 50000 руб. (365250 руб. - 315250 руб.) за это же повреждение здоровья (закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потерпевшего, не заявляя требования к СПАО "РЕСО-Гарантия".

Решением Советского районного суда г.Уфа от 16.03.2020г. в удовлетворении исковых требований Салимгареева Мирата Асгатовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.07.2020г. решение Советского районного суда г.Уфа от 16.03.2020г. отменено, принято новое решение. Исковые требования о взыскании страхового возмещения, заявленные Салимгареевым Миратом Асгатовичем к ПАО страховой компании "Росгосстрах", удовлетворены частично, с ПАО страховой компании "Росгосстрах" в пользу Салимгареева Мирата Асгатовича взыскано страховое возмещение в размере 50000 руб, в удовлетворении остальной части заявленных к ПАО страховой компании "Росгосстрах" исковых требований Салимгарееву Мирату Асгатовичу отказано.

Суд взыскал с ПАО страховой компании "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1700 руб.

В кассационной жалобе, заявители просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.07.2020г, принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что 15 декабря 2018 г..на втором километре автомобильной дороги "Суккулово-Атсуярово" в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак N, под управлением Бадретдинова Р.З, автомобиля марки "ВАЗ 210741", государственный регистрационный знак N, под управлением Салимгареева М.А. (брата истца), в котором в момент ДТП находился истец; на момент ДТП автогражданская ответственность собственника указанного автомобиля марки "ВАЗ 21110" была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", автогражданская ответственность собственника указанного автомобиля марки "ВАЗ21074" - в ПАО СК "Росгосстрах"; в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью; в связи с причиненным истцу в результате ДТП тяжким вредом здоровью он проходил лечение в ГБУЗ Республики Башкортостан "Дюртюлинская центральная районная больница" с 15 декабря 2018 г..по 15 мая 2019 г, что подтверждается соответствующими документами, выданными в установленном порядке истцу; на основании положений статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г..N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г..N 1164, исходя из характера полученных истцом в ДТП повреждений здоровья истцом 22 апреля 2019 г..заявлено к ПАО СК "Росгосстрах" и к СПАО "РЕСО-Гарантия" требование о предоставлении страхового возмещения в размере по 416000 руб, определенном в процентном отношении к предельной страховой сумме в размере 500000 руб, установленной статьей 7 указанного Федерального закона; ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату истцу страхового возмещения на основании данного заявления - в размере 255250 руб, а впоследствии на основании решения Финансового уполномоченного от 18 декабря 2019 г..- в размере 60000 руб.; СПАО

"РЕСО-Гарантия" на основании данного заявления осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 365250 руб. с учетом суммы в размере 50000 руб. (10 процентов от предельной страховой суммы в размере 500000 руб, установленной статьей 7 указанного Федерального закона) - на основании абз. 3 подпункта "б" пункта 3 Нормативов за повреждение здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга (ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней), решением Финансового уполномоченного от 19 декабря 2019 г..истцу отказано в удовлетворении требований о возложении на СПАО "РЕСО-Гарантия" обязанности осуществить доплату страхового возмещения, выплаченного в указанном размере; данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая спор относительно исковых требований о предоставлении страхового возмещения в связи с причинением в результате ДТП вреда здоровью, заявленных Салимгареевывм М.А. к ПАО СК "Росгосстрах", и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г..N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г..N 1164, соответствующими Нормативами (приложение к указанным Правилам) и исходил из того, что для определения права истца на страховое возмещение в размере 50000 руб. в соответствии с абз. 3 подпункта "б" пункта 3 указанных Нормативов, то есть, в размере 10 процентов от предельной страховой суммы, установленной статьей 7 указанного Федерального закона (500000 руб.), необходимо установление факта прохождения истцом в связи с повреждением здоровья в виде ушиба головного мозга непрерывного лечения общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, продолжительность которого составляет не менее 14 дней, из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые и допустимые доказательства, которые с достоверностью свидетельствовали бы о прохождении истцом в связи с повреждением здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга амбулаторного лечения, а представленные истцом суду заверенные работодателем копии выданных истцу ГБУЗ Республики Башкортостан "Дюртюлинская центральная районная больница" листков нетрудоспособности N об освобождении истца от работы с 5 апреля 2019 г..по 15 мая 2019 г, N об освобождении истца от работы с 21 июня 2019 г..по 23 июня 2019

г..не подтверждают факт прохождения истцом амбулаторного лечения.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований не согласился, исходя из следующего.

Факт наличия у Салимгареева М.А. в результате спорного ДТП повреждения здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164) при ушибе головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, страховая выплата определяется в размере 10 процентов (от предельной страховой суммы, установленной статьей 7 указанного Федерального закона (500000 руб.).

Финансовым уполномоченным при вынесении по заявлению истца о несогласии с выплаченным СПАО "РЕСО-Гарантия" страховым возмещением решения от 19 декабря 2019 г. принято во внимание экспертное заключение N У-64199/3020-004 от 10 декабря 2019 г, подготовленное ООО "Ф1 Ассистанс" по заказу АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", согласно которому поскольку данные об амбулаторном лечении истца отсутствуют, то подпункт "б" пункта 3 Нормативов экспертом при определении подлежащего выплате истцу указанной страховой компанией страхового возмещения не применен.

Форма бланка листка нетрудоспособности утверждена приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности", порядок заполнения ячеек листка нетрудоспособности определен приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", согласно пункту 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности в строке "Причина нетрудоспособности" указывается код, соответствующий фактической причине нетрудо-способности, код "02" соответствует причине нетрудоспособности "Травма".

Из представленных истцом суду заверенных работодателем копий выданных ему листков нетрудоспособности следует, что он был освобожден от работы: на основании первичного листка нетрудоспособности N, выданного ГБУЗ Республики Башкортостан "Дюртюлинская центральная районная больница" - с 15 декабря 2018 г. по 19 марта 2019 г, код причины нетрудоспособности - 02, при этом находился на стационарном лечении в период с 15 декабря 2018 г. по 12 марта 2019 г. под наблюдением врача-нейрохирурга Г.Р.Р, затем в период с 13 марта 2019 г. по 19 марта 2019 г. проходил лечение под наблюдением врача-травматолога-ортопеда указанного учреждения Х.Ф, после чего ему выдан листок нетрудоспособности (продолжение) N; на основании указанного листка нетрудоспособности (продолжения) N - с 20 марта 2019 г. по 4 апреля 2019 г, код причины нетрудоспособности - 02, при этом на стационарном лечении в ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн (Уфа) находился в период с 20 марта 2019 г. по 3 апреля 2019 г. под наблюдением врача-невролога Мальцевой М, согласно медицинской карты N 2019-1639 (амбулаторная карта N 6437) выписан из стационара с рекомендацией наблюдения у невролога, терапевта, травматолога, нейрохирурга в поликлинике по месту жительства (явка на прием 4 апреля 2019 г.), листок нетрудоспособности продлен до 4 апреля 2019 г, после чего ему выдан листок нетрудоспособности (продолжение) N; на основании указанного листка нетрудоспособности (продолжения) N - с 5 апреля 2019 г. по 15 мая 2019 г. проходил лечение под наблюдением врача-травматолога-ортопеда ГБУЗ Республики Башкортостан "Дюртюлинская центральная районная больница" Хатмуллина Ф, код причины нетрудоспособности - 02, после чего ему выдан листок нетрудоспособности (продолжение) N, а затем листок нетрудоспособности (продолжение) N, после чего ему выдано направление на освидетельствование в бюро МСЭ, которым он был освидетельствован 24 июня 2019 г. с установлением третьей группы инвалидности.

Таким образом в период с 15 декабря 2018 г. по 15 мая 2019 г. (152 дня) Салимгареев М.А. проходил непрерывное лечение в связи с полученными в ДТП травмами, в том числе в связи с повреждением здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, из них на стационарном лечении - 103 дня (с 15 декабря 2018 г. по 12 марта 2019 г, с 20 марта 2019 г. по 3 апреля 2019 г.), на амбулаторном лечении - 49 дней.

Опрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля врач-нейрохирург ГБУЗ Республики Башкортостан "Дюртюлинская центральная районная больница" Гараев Р.Р. подтвердил данные обстоятельства, пояснил, что с 15 декабря 2018 г. по 24 июня 2019 г. Салимгареев М.А. проходил непрерывное лечение в связи с полученными в ДТП сочетанными травмами, в том числе в связи с повреждением здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, проставленный в выданных ему листках нетрудоспособности код причины нетрудоспособности "02" согласно приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" соответствует фактической причине нетрудоспособности истца "Травма", он был лечащим врачом истца в период нахождения его на стационарном лечении в ГБУЗ Республики Башкортостан "Дюртюлинская центральная районная больница" в период с 15 декабря 2018 г. по 12 марта 2019 г, после чего по данным единой автоматизированной системы "Промед" по июнь 2019 г. он находился на амбулаторном лечении под наблюдением врача-невролога, врача-травматолога в поликлинике по месту жительства, затем ему установлена инвалидность, указанные листки нетрудоспособности подтверждают факт нахождения Салимгареева М.А. на амбулаторном лечении, в том числе в связи с повреждением здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, под наблюдением врача-невролога, врача-травматолога, по вопросу оплаты листков нетрудоспособности спора со страховыми компаниями не было.

Из материалов дела следует, что письмом от 21 июня 2019 г. N 3703 в ответ на претензию истца от 28 мая 2019 г. относительно урегулирования заявленного истцом страхового события ПАО СК "Росгосстрах" со ссылкой на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, заключение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 22 января 2019 г. N 43 сообщено истцу, что на страховое возмещение на основании подпункта "б" пункта 3 Нормативов за повреждение здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга в размере 10 процентов от предельной страховой суммы, установленной статьей 7 указанного Федерального закона (500000 руб.) истец имеет право и это обстоятельство учтено при определении общей суммы подлежащего предоставлению истцу страхового возмещения (том 1, л.д. 40). Указанное обстоятельство ПАО СК "Росгосстрах" ранее не оспаривалось, лишь в ходе судебного разбирательства по делу, ссылаясь на решение Финансового уполномоченного от 19 декабря 2019 г. относительно требований истца к СПАО "РЕСО-Гарантия", ПАО СК "Росгосстрах" заняло позицию, согласно которой решение ПАО СК "Росгосстрах" о предоставлении истцу страхового возмещения на основании подпункта "б" пункта 3 Нормативов за повреждение здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга является ошибочным.

Статьей 67 установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт непрерывного лечения Салимгареева М.А, в том числе в связи с повреждением здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

С учетом указанных листков нетрудоспособности, выданных истцу медицинскими организациями, показаний свидетеля Гараева Р.Р, являющегося врачом-нейрохирургом ГБУЗ Республики Башкортостан "Дюртюлинская центральная районная больница" и являвшегося лечащим врачом Салимгареева М.А. в период прохождения им лечения в стационаре данного лечебного учреждения в связи с полученными в ДТП сочетанными травмами, в том числе в связи с повреждением здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, суд апелляционной инстанции установил, что правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных к ПАО СК "Росгосстрах" исковых требований о взыскании в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" невыплаченной части страхового возмещения в размере 50000 руб. (10 процентов от предельной страховой суммы, установленной статьей 7 указанного Федерального закона) на основании подпункта "б" пункта 3 Нормативов за повреждение здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга не имелось.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пояснений представителя истца следует, что листки нетрудоспособности в подтверждение факта прохождения Салимгареевым М.А. амбулаторного лечения в связи с полученными в ДТП сочетанными травмами, в том числе в связи с повреждением здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, им ПАО СК "Росгосстрах" не предоставлялись, в связи с чем представитель истца полагает, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют, с чем с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции согласился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обжалуемое решение отменил с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом к ПАО СК "Росгосстрах" исковых требований и взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца страхового возмещения в размере 50000 руб. и об отказе истцу в удовлетворении остальной части заявленных к ответчику исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.07.2020г, оставить без изменения, кассационные жалобы ПАО СК "Росгосстрах", Салимгареева Мирата Асгатовича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи О.Н. Якимова

Е.В. Федотова