Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19714/2020[88-19424/2020]

Дело N 88 -19424/2020

14 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Титова Евгения Александровича на решение мирового судьи судебного участка N5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу N2 - 281/20 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Титову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, установил:

ПАО Страховая компания "Росгосстрах" обратилось к мировому судье с иском к Титову Евгению Александровичу о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 31 000 рублей, выплаченных в качестве страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 января 2019 г, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Титовым Е.А. не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения требования ПАО СК "Росгосстрах".

Решением мирового судьи судебного участка N5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 5 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 25 июня 2020 г, исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Титову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворены, с Титова Е.А. в пользу ПАО Страховая компания "Росгосстрах" взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса по страховому случаю - ДТП от 31 января 2019 г. в размере 31 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, указав на нарушение судами норм материального права и неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая обжалуемый судебный акт, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наступление страхового случая в результате ДТП, причинение ущерба в связи с повреждением в ДТП автомобиля застрахованного лица, учитывая сумму выплаты, руководствуясь положениями статей 11.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно исходили из наличия права у страховщика обратиться с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса, поскольку поврежденный автомобиль не был предоставлен на осмотр.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, доводы подателя жалобы направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствуют, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Титова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья Ф.С. Гаиткулова