Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 8Г-19722/2020[88-19364/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапул Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики 26 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-2452/2019 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Вохминой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском в суд к Вохминой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами заключен кредитный договор Nф от 23 августа 2012 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 83 000 руб, на срок до 23 августа 2015 года, под 0, 15 % за каждый день. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с Вохминой О.И. задолженность по кредитному договору в размере 14 181 руб. 87 коп, расходы на оплату госпошлины в размере 567 руб. 27 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапул Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вохминой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 23 августа 2012 года отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, как незаконные и не обоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2012 года между сторонами заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Вохминой О.И. предоставлен кредит в сумме 83 000 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 0, 15% в день, с ежемесячным погашением задолженности 19 числа каждого месяца в размере 4 713 руб, последний платеж 24 августа 2015 года в сумме 4 812 руб. 58 коп.

Согласно графику платежей, очередной платеж ответчиком должен быть произведен 20 июля 2015 года, срок последнего ежемесячного платежа истекал 24 августа 2015 года.

Вохминой О.И. в счет погашения кредита и процентов по нему 14 июля 2015 года внесены денежные средства в размере 9 456 руб. 90 коп. в кредитно-кассовый офис "Сарапульский" ОАО АКБ "Пробизнесбанк", что подтверждается приходным кассовым ордером N от 14.07.2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме и в сроки согласно графику платежей.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что после отзыва лицензии у Банка отсутствовало право на зачисления остатка денежных средств на счете ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, несостоятельны, учитывая, что денежные средства для досрочного погашения долга были внесены Вохминой О.И. до даты отзыва у банка лицензии, заблаговременно до плановой даты очередного платежа в августе 2015 года, что соответствует добросовестному поведению. В связи с этим на сторону ответчика не может быть возложена ответственность за то, что данные денежные средства не были списаны в установленную кредитным договором дату в связи с отзывом у банка лицензии.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе и, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапул Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова