Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-19764/2020[88-19484/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-2-286/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 июля 2019 г. она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонного) от 02 сентября 2019 г. N 404 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Не согласившись с принятым решением, уточнив исковые требования, просила суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 24 ноября 2018 года; обязать ответчика включить в специальный страховой стаж периоды: с 06 июня 1991 года по 25 июня 1991 года, с 01 июля 1991 года по 23 июля 1991 года (1 месяц 13 дней) - воспитателем в пионерском лагере им. В. Дубинина Йошкар-Олинского завода полупроводниковых приборов; с 27 января 1992 года по 03 марта 1992 года (1 месяц 7 дней) - работа в должности воспитателя в группе продленного дня в Чирковской средней школе; с 01 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года (1 год 1 день) - работа в должности учителя географии и марийского языка Оршанской средней школы; назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 05 июля 2019 года; просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 мая 2020 г. решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонному) о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы с 6 июня 1991 года по 25 июня 1991 года, с 1 июля 1991 года по 23 июля 1991 года в должности воспитателя в пионерском лагере им. В. Дубинина Йошкар-Олинского завода полупроводниковых приборов.

Принято по делу в данной части новое решение, которым возложена на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федераций в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы с 06 июня 1991 года по 25 июня 1991 года, с 01 июля 1991 года по 23 июля 1991 года в должности воспитателя в пионерском лагере им. В. Дубинина Йошкар-Олинского завода полупроводниковых приборов.

В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит суд отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы учителем начальных классов Оршанской средней школы с 01 сентября 2003 г. по 31 августа 2004 г. и принять в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить ее требования о включении указанного периода в специальный страховой стаж.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

На основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей до 01 января 2019 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях: в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное пенсионное обеспечение имеют учителя школ всех наименований.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05 июля 2019 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением от 29 августа 2019 года пенсионный орган отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В специальный стаж истца ответчиком не включены следующие периоды: с 06 июня 1991 года по 25 июня 1991 года, с 01 июля 1991 года по 23 июля 1991 года (1 месяц 13 дней) - работы воспитателем в пионерском лагере им. В. Дубинина Йошкар-Олинского завода полупроводниковых приборов; с 27 января 1992 года по 03 марта 1992 года (1 месяц 7 дней) - работа в должности воспитателя в группе продленного дня в Чирковской средней школе; с 01 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года (1 год 1 день) - работы в должности учителя географии и марийского языка Оршанской средней школы на 0, 83 ставки.

Согласно данному решению на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности специальный стаж ФИО1 " 24 года 04 месяца 19 дней.

По сведениям трудовой книжки истца, справки, уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, в спорный период времени с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года истец Орехова Л.В. работала в МОУ "Оршанская средняя общеобразовательная школа" учителем географии и марийского языка на 0, 83 ставки; педагогическая нагрузка истца с 1 сентября 2003 года составляла 15 часов в неделю, о чем свидетельствует копия приказа от 4 сентября 2003 года N 91.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца о включении в педагогический стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы учителем начальных классов Оршанской средней школы с 01 сентября 2003 г. по 31 августа 2004 г. суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период условие, предусмотренное пунктом 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 не выполнялось, пункт 6 указанных Правил применению не подлежит, так как истец ФИО1 работала учителем марийского языка, вела уроки марийского языка не только в начальных классах, но и в классах среднего и старшего звена, следовательно, она являлась учителем предметником. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что согласно ОКПДТР предусмотрена должность "учитель", самостоятельных должностей "учитель начальных классов", "учитель-предметник" не существует, выводов суда не опровергают.

Доводы жалобы о том, что независимо от наличия педагогической нагрузки в качестве учителя в других классах (среднего и старшего звена), работа учителем в начальных классах даёт право на применение пункта 6 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Л.В. Арзамасова