Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-19772/2020[88-21664/2020]

Дело N 88-21664/2020

13 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Галеевой Людмилы Наильевны на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 г. по делу N 2-2239/2019 по иску Галеевой Л.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

Галеева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" с требованиями о взыскании страховой премии в размере 65425 руб. 15 коп, компенсации морального вреда 20000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 г, в удовлетворении исковых требований Галеевой Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе Галеева Л.Н. просит отменить принятые судебные акты, указывая на то, что перечень оснований для возврата страховой премии при досрочном погашении кредитного договора указанный в статье 958 ГК РФ не является исчерпывающим, а следовательно, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование и ей как страхователю должна быть возвращена другая часть.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2018 г, между истцом Галеевой Л.Н. и третьим лицом ПАО "Банк ВТБ", был заключен кредитный договор N621/2849-0004884, по условиям которого истец получила кредит в сумме 606912 руб. 44 коп. сроком на 60 месяцев до 16 октября 2023 г, действующая по договору процентная ставка 13.9% годовых.

Одновременно, между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита" NА05674-621/2849-0004884, страховая премия по которому составила 80112 руб. 44 коп, срок действия данного договора по 13 октября 2023 г.

Кредит Галеевой Л.Н. выплачен досрочно, что подтверждается справкой от Банка ВТБ от 17 сентября 2019 г, в связи с чем, истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате страховой премии.

Заявление получено ответчиком и третьим лицом 23 сентября 2019 г, оставлено без удовлетворения.

Полис страхования заключен на "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", являющихся неотъемлемой частью полиса.

Также в соответствии с указанным пунктом неотъемлемой частью полиса является график уменьшения страховой суммы, в соответствии с которым для каждого страхового периода установлена своя страховая сумма.

Согласно п. 6 полиса страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, при этом страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни, при этом при наступлении страхового случая "инвалидность" страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы.

В соответствии с п. 3 полиса страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 606912, 44 руб, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Из приложения N 1 усматривается, что на каждый период действия договора страхования установлен свой размер страховой суммы. Так на период страхования с 14 октября 2018 г. по 13 ноября 2018 г. страховая сумма составляет 606 912, 44 руб, на период с 14 декабря 2018 г. по 13 января 2018 г. - 606632, 69 руб.

Случаи прекращения действия договора страхования и отказа от него предусмотрены в пункте 6 Условий.

Из пункта 6.5.6 условий усматривается что при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что по условиям полиса страхования по программе "Защита заемщика автокредита" NА05674-621/2849-0004884 от 13 октября 2018 г. страховая сумма по рискам "смерть", "инвалидность", "критическое заболевание", произошедших в течение срока страхования, является единой и составляет 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая. Кроме того, условиями договора страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия, подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В установленный договором период охлаждения (14 дней) истец с заявлением о возврате страховой премии не обращался.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что по условиям договора выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 420, 421, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконные и обоснованные решения, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

В связи с чем, вышеприведенные доводы заявителя кассационной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 г. по делу N 2-2239/2019 по иску Галеевой Л.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей - оставить без изменения, кассационную жалобу Галеевой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух