Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-19806/2020[88-20209/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Данилина Е.М, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хафизова Ф.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-146/2020 по иску товарищества собственников жилья "Единение" к Хафизову Фердинанду Исмагиловичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Единение" обратилось в суд с иском к Хафизову Ф.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обоснование указав, что ТСЖ "Единение" управляет многоквартирным домом по адресу: "адрес", в котором ответчику принадлежит нежилое помещение N/Н.

Просил взыскать за период с ноября 2015 г. по 1 августа 2019 г. 225 996 руб. 38 коп.

Решением Советского районного суда г. Казани от 13 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хафизова Ф.И. в пользу товарищества собственников жилья "Единение" задолженность в размере 182 753 руб. 86 коп, расходы на уплату государственной пошлины - 4 855 руб. 08 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Хафизову Ф.И. с 30 декабря 2014 г. по 9 августа 2019 г. принадлежало нежилое помещение NН, площадью 102, 8 кв.м, расположенное в "адрес".

ТСЖ "Единение" осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате услуг по обслуживанию данного нежилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2015 г. по 1 августа 2019 г, размер задолженности составляет 225 996 рублей. 38 коп.

Удовлетворяя иск частично, суды, руководствуясь ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 154, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно определили ко взысканию задолженность за период с 1 августа 2016 г. по 1 августа 2018 г. в размере 182 753 руб. 86 коп.

Вопреки доводам жалобы, суды, оценив представленные доказательства, обоснованно указали, что факт осуществления ТСЖ "Единение" деятельности по управлению домом и оказание соответствующих услуг в период, за который заявлено о взыскании долга, подтверждается представленными истцом договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ. Тарифы утверждены решениями общих собраний членов ТСЖ "Единение", что не противоречит закону. Данные решения не оспорены и недействительными не признаны.

Само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора управления, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", не освобождало ответчика от обязанности по несению всех необходимых расходов по содержанию спорного помещения.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хафизова Ф.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.И. Никонова

Е.М. Данилин