Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8Г-19823/2020[88-19759/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Панфилова Александра Валентиновича, Панфиловой Натальи Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.06.2020 по гражданскому делу N2-3/2020 по исковому заявлению

Панфилова Александра Валентиновича, Панфиловой Натальи Владимировны

к ООО "Лифан Моторс Рус" о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

определением Сергиевского районного суда Самарской области от 27.04.2020 апелляционная жалобы ООО "Лифан Моторс Рус" возвращена заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.06.2020 определение суда первой инстанции отменено, апелляционная жалоба возвращена в суд для выполнения мероприятий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.

Заявители обратились с кассационной жалобой на указанное апелляционное определение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В жалобе заявители оспаривали оценку судами доказательств по делу, в частности, суждения судов о наличии в приложениях к апелляционной жалобе новых доказательств либо доказательств, идентичных уже представленным в дело ранее.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, рассмотрения спора по существу отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке и не подлежат проверке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33-КГ19-8.

Судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Панфилова Александра Валентиновича, Панфиловой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников