Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19837/2020[88-19527/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Ившина Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ишкининой Гузель Рафиковны на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2020 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-227/2020 по исковому заявлению Яльчибаевой Елены Григорьевны к Ишкининой Гузель Рафиковне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яльчибаева Е.Г. обратилась в суд с иском к Ишкининой Г.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 16 февраля 2017 года по 8 декабря 2017 года она перевела на счет ответчика 389 700 руб. разными суммами.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2020 года исковые требования Яльчибаевой Елены Григорьевны к Ишкининой Гузель Рафиковне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ишкининой Гузель Рафиковны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ишкининой Гузель Рафиковны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17 июня 2015 года в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Эко-Мед", директором данного юридического лица является Яльчибаева Е.Г, учредителями Общества является Яльчибаева Е.Г. - размер доли 70% и Ишкинин И.Д.- размер доли 30%. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 30 января 2020 года.

Согласно сведениям, представленным ПАО "Сбербанк России", Яльчибаева Е.Г, является владельцем карты N 6390ххххх9898.

Согласно чекам Сбербанк онлайн с банковской карты Яльчибаевой Е.Г. в период с 16 февраля 2017 года по 8 декабря 2017 года осуществлялись денежные переводы, по которым получателем платежа являлась Гузель Рафиковна И.:

16 февраля 2017 года - 5500 руб, 23 февраля 2017 года - 10 000 руб, 3 марта 2017 года - 6000 руб, 9 марта 2017 года - 5600 руб, 18 марта 2017 года - 15 000 руб, 23 марта 2017 года - 11 500 руб, 27 марта 2017 года 10 000 руб, 1 апреля 2017 года - 16 000 руб, 5 апреля 2017 года - 5 700 руб. и 2000 руб, 11 апреля 2017 года - 1500 руб, 15 апреля 2017 года - 10 000 руб, 20 апреля 2017 года - 1000 руб, 27 апреля 2017 года - 12 000 руб, 2 мая 2017 года - 1500 руб, 6 мая 2017 года - 2500 руб. и 5000 руб, 7 мая 2017 года - 4000 руб, 19 мая 2017 года - 6000 руб, 22 мая 2017 года - 22 000 руб, 29 мая 2017 года - 8000 руб, 14 июня 2017 года - 10 000 руб, 19 июня 2017 года - 5100 руб, 20 июня 2017 года-10 000 руб, 22 июня 2017 года - 10 000 руб, 30 июня 2017 года - 5000 руб, 5 июля 2017 года - 9 500 руб, 7 июля 2017 года - 2200 руб, 9 июля 2017 года - 10 000 руб, 12 июля 2017 года - 10 000 руб, 21 июля 2017 года - 12 350 руб, 24 июля 2017 года - 4500 руб, 27 июля 2017 года - 1000 руб, 21 августа 2017 года - 10 000 руб, 29 августа 2017 года - 10 000 руб, 7 сентября 2017 года - 15000 руб, 14 сентября 2017 года - 10000 руб, 21 сентября 2017 года - 10 000 руб, 25 сентября 2017 года - 10 000 руб, 5 октября 2017 года - 12 500 руб, 13 октября 2017 года - 10 000 руб, 23 октября 2017 года - 5000 руб, 25 октября 2017 года - 5000 руб... 30 октября 2017 года - 5 750 руб, 2 ноября 2017 года - 10 000 руб, 13 ноября 2017 года - 6000 руб, 20 ноября 2017 года - 10 000 руб, 8 декабря 2017 года 10 000 руб. Всего было перечислено 389 700 руб.

Обращаясь в суд с иском, Яльчибаева Е.Г. указывала, что денежные средства были зачислены на счёт Ишкининой Г.Р. юридически в отсутствие каких-либо оснований.

Возражая по требованиям истца, ответчик ссылается на то, что перечисленные истцом на ее счет спорные денежные средства являются фактически исполнением кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком на нужды ООО "Эко-Мед".

Руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленными доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств ответчику в сумме 389 700 руб. в отсутствие у сторон каких либо обязательственных или договорных отношений, ответчик Ишкинина Г.Р. не представила доказательств, подтверждающих наличие у неё законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных ей истцом, вследствие чего полученные ответчиком денежные средства в указанной сумме, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в состоявшихся судебных актах судами факт перечисления денежных средств истцом ответчику в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале установлен не был.

Документов, подтверждающих наличие обязательств у истца перед ответчиком по оплате доли в уставном капитали, не представлено.

Согласно материалам дела, представитель ответчика в судебных заседаниях ссылался на то, что перечисленные истцом на ее счет спорные денежные средства являются фактически исполнением кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком на нужды ООО "Эко-Мед".

Данный довод судами проверен и правомерно признан несостоятельным, поскольку не представлено документальное подтверждение.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ишкининой Гузель Рафиковны.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2020 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-227/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ишкининой Гузель Рафиковны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 года.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

Т.В.Ившина