Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19861/2020[88-19608/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу АО "ЭТС" на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17.07.2020 г. по гражданскому делу N 13-1374/2020, установила:

Решением постоянно действующего третейского суда "РОСАРБИТРАЖ" от 26.09.2016 г. с Микрюкова А.В. в пользу АО "ЭТС" взыскана сумма задолженности в размере 438000 руб, сумма уплаченного истцом третейского сбора в размере 11760 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

12.09.2018 г. АО "ЭТС" обратилось в Ленинский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.10.2018 г. заявление АО "ЭТС" удовлетворено.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 г. определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17.10.2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.07.2020 г. в удовлетворении заявления АО "ЭТС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда отказано.

В кассационной жалобе АО "ЭТС" просит определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17.07.2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Микрюкова А.В. - Осипова И.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является отсутствие надлежащего уведомления стороны, против которой вынесено решение, если она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.

Установив, что, Микрюков А.В, против которого вынесено решение, не был должным образом уведомлен о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, суд пришел к выводу, что заявление АО "ЭТС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворению не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17.07.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЭТС" - без удовлетворения.

Судья