Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8Г-19881/2020[88-19545/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Лещенко Л.А, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Китовой Надежды Николаевны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2268/2019 по иску Китовой Надежды Николаевны к Даршт Николаю Анатольевичу, Жильниковой Елене Николаевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, убытков, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Китова Н.Н. обратилась с иском в суд, в котором с учетом уточнений просила расторгнуть договор купли-продажи от 17 октября 2016 года, прекратить право собственности Китовой Н.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", взыскать с ответчиков солидарно уплаченные за земельный участок денежные средства в размере 140000 руб.; убытки: 4344 руб. - расходы, связанные с оплатой госпошлины, 4000 руб. - стоимость работ по договору от 26 апреля 2017 года с ООО "Архград" по определению границ земельного участка; 5150 руб. - по договору от 22 июня 2017 года с ООО "Земельный строительный центр" по проведению кадастровых работ по подготовке схемы расположения на кадастровом плане территории; 25675 руб. - оплата работ, выполненных по договору от 25 сентября 2017 года с ООО "Земельно-строительный центр" по составлению иска и дополнительных кадастровых работ; 1300 руб. - удостоверение нотариальной доверенности на представителя; 10300 руб. - составление апелляционной жалобы и представление интересов в суде апелляционной инстанции; 40000 руб, 1200 руб. взысканных решением Оренбургского районного суда от 21 ноября 2018 года; 45000 руб, взысканных по апелляционному определению за проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции; 18000 руб. судебных расходов, взысканных в пользу ФИО14 18000 руб. судебных расходов, взысканных в пользу ФИО15 10000 руб. судебных расходов, взысканных в пользу ФИО16 10000 руб. судебных расходов, взысканных в пользу ФИО17 2000 руб. за подготовку ведомости вычисления площади; 1400 руб. - нотариальная доверенность 40000 руб. - оплата услуг представителя по делу N2-539/2018 года; 1000 руб. - почтовые расходы; расходы по оплате членских взносов просила возложить на ответчиков; взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в размере 50000 руб. В обоснование иска указано, что 17 октября 2016 года между Китовой Н.Н. и Даршт Н.А, представителем которого являлась Жильникова Е.Н, заключен договор, по условиям которого истец приобрела в

собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 500 кв.м. После приобретения участка ей стало известно, что площадь участка не соответствует условиям договора, и фактически занимает менее 500 кв.м. В связи с обнаруженным недостатком, она обратилась в суд с иском к смежным землепользователям об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которые в свою очередь обратились с иском к ней. 21 ноября 2018 года Оренбургским районным судом Оренбургской области отказано в удовлетворении иска Китовой Н.Н, встречный иск ФИО18 к Китовой Н.Н. удовлетворен частично. В связи с тем, что при покупке земельного участка ей была предоставлена недостоверная информация о приобретаемом объекте, в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка, предложение было проигнорировано.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2019 года в удовлетворении искового заявления Китовой Н.Н. к Даршт Н.А, Жильниковой Е.Н. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, убытков, денежной компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Китовой Н.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Китовой Н.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что продавец предоставил истцу заведомо ложную информацию о размере земельного участка, что является его существенным недостатком и дает истцу право на расторжение договора. Обстоятельства наложения границ земельного участка на другие участки стали известны истцу только из решения суда от 21 ноября 2018 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Даршт Н.А. являлся собственником земельного участка по адресу: "адрес" предоставленного бесплатно на основании распоряжения администрации Оренбургского района от 18 ноября 1992 года N 1055-р.

Согласно схеме расположения земельный участок N граничит с участками, принадлежащими: ФИО6, ФИО7, ФИО10

Постановлением администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 2 июля 2012 года N-п уточнено местоположение, категория разрешенного использования земельного участка, предоставленного в собственность Даршт Н.А. - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для коллективного садоводства.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка кадастровый N, Даршт Н.А. принадлежит земельный участок площадью 500 +-16 кв.м, участок поставлен на учет как ранее учтенный, то есть в указании площади имеется погрешность, поскольку на кадастровый учет участок поставлен согласно перечню.

В соответствии с договором купли-продажи от 17 октября 2016 года Даршт Н.А, действуя через представителя Жильникову Е.Н, продал земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 500 кв.м, Китовой Н.Н. за 140000 руб.

6 августа 2019 года Китова Н.Н. направила Жильниковой Е.Н. и Даршт Н.А. требование о расторжении договора от 17 октября 2016 года в течении 10 календарных дней с момента получения данного требования. Ответчики с её требованием не согласились.

Требование было направлено после вступления законную силу решения Оренбургского районного суда от 21 ноября 2018 года по исковому заявлению Китовой Н.Н. к ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО6, ФИО8, ФИО7 к Китовой Н.Н, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, МО "город Оренбург" о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, о признании результатов кадастровых работ недействительным, признании границ земельного участка согласованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июля 2019 года решение суда изменено в части указания координаты "х" границы земельного участка - 727390, 65, заменена на координаты - 427390, 65. Решение суда также изменено, исключены из установленной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, координаты, указанные в пунктах 4 и 20. Исключены из установленной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N координаты, указанные в пункте 14. В остальной части решение оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 182, 322, 323, 450, 452, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что стороны в полном объеме исполнили принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, основные характеристики земельного участка истцу были известны, предусмотренных законом оснований для расторжения договора и взыскания убытков, в том числе в солидарном порядке, не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Часть 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает существенные нарушения договора, являющиеся основанием для его расторжения: предоставление покупателю продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок был осмотрен покупателем перед покупкой, границы земельного участка не изменялись ни до, ни после продажи его Китовой Н.Н, целевое назначение участка не изменилось, и было известно истцу до приобретения земельного участка. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены сторонами в полном объеме. Заведомо ложной информации о состоянии земельного участка, являющейся основанием для расторжения договора и перечисленной в части 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, продавцом покупателю не предоставлялось. Жильникова Е.Н. участвовала в заключении сделки от имени продавца, по доверенности.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Китовой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Л.А. Лещенко

Е.В. Федотова