Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 8Г-19887/2020[88-19552/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Бугаевой В.Н, Прокаевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабий Дмитрия Анатольевича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-4288/2019 по иску Бабий Дмитрия Анатольевича к Кирдею Владимиру Федоровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабий Д.А. обратился в суд к Кирдею В.Ф. с иском о взыскании долга и процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что между сторонами было заключено 5 договоров займа, что подтверждается расписками:

1) договор займа от 15 июня 2018 г, в соответствии с которым сумма долга составляет 1 000 000 руб, срок возврата 15 августа 2018 г, процентная ставка 9% в месяц - 90 000 руб, период просрочки с 15 августа 2018 г. по 15 октября 2019 г. - 14 месяцев, проценты по договору - 1 260 000 руб, итого задолженность составляет 2 347 965 руб. 70 коп.;

2) договор займа от 15 августа 2018 г, в соответствии с которым сумма долга составляет 200 000 руб, срок возврата 15 сентября 2018 г, процентная ставка: 9% в месяц - 18 000 руб, период просрочки: с 15 сентября 2018 г. по 15 октября 2019 г. - 13 месяцев, проценты по договору - 234 000 руб, итого задолженность составляет 450 361 руб. 65 коп.;

3) договор займа от 26 сентября 2018 г, в соответствии с которым сумма долга составляет 600 000 руб, срок возврата 26 октября 2018 г, процентная ставка 9% в месяц - 54 000 руб, период просрочки с 26 октября 2018 г. по 26 октября 2019 г. - 12 месяцев, проценты по договору - 648 000 руб, итого задолженность составляет 1 293 304 руб. 10 коп.;

4) договор займа от 28 ноября 2018 г, в соответствии с которым сумма долга составляет 500 000 руб, срок возврата 27 декабря 2018 г, период просрочки с 28 декабря 2018 г. по 28 сентября 2019 г.- 9 месяцев, 295 дней, проценты по договору - 30 476 руб. 03 коп, итого задолженность составляет 530 476 руб. 06 коп.;

5) договор займа от 15 февраля 2019 г, в соответствии с которым сумма долга ответчика составляет 400 000 руб, срок возврата 18 марта 2019 г, период просрочки с 18 марта 2019 г. по 18 октября 2019 г. - 214 дней, проценты по договору - 17 501 руб. 37 коп, итого задолженность составляет 417 501 руб. 37 коп.

В связи с обращением в суд он понес расходы в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанным договорам займа в указанном размере, проценты за пользование денежными средствами за период пользования по день фактического исполнения обязательств в размере 1/365 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 33 398 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 г, исковые требования Бабия Дмитрия Анатольевича к Кирдею Владимиру Федоровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены частично.

С Кирдея Владимира Федоровича в пользу Бабия Дмитрия Анатольевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15 июня 2018 г. за период с 15 августа 2018 г. по 16 апреля 2019 г. в сумме 24 777 руб. 70 коп.

С Кирдея Владимира Федоровича в пользу Бабия Дмитрия Анатольевича взыскана задолженность по договору займа от 26 сентября 2018 г. в сумме 368 035 руб. 52 коп, проценты по договору 53 990 руб. 81 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2018 г. по 20 декабря 2019 г. в сумме 42 733 руб. 48 коп.

С Кирдея Владимира Федоровича в пользу Бабия Дмитрия Анатольевича взысканы с 21 декабря 2019 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства в сумме 368 035 руб. 52 коп. проценты по договору займа от 26 сентября 2019 г. в размере 33, 341% годовых.

С Кирдея Владимира Федоровича в пользу Бабия Дмитрия Анатольевича взысканы с 21 декабря 2019 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства по договору займа от 26 сентября 2018 г. в сумме 368 035 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С Кирдея Владимира Федоровича в пользу Бабия Дмитрия Анатольевича взыскана задолженность по договору займа от 26 сентября 2018 г. в сумме 410 737 руб. 87 коп, проценты по договору 60 255 руб. 25 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2018 г. по 20 декабря 2019 г. в сумме 46 431 руб. 20 коп.

С Кирдея Владимира Федоровича в пользу Бабия Дмитрия Анатольевича взысканы с 21 декабря 2019 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства в сумме 410 737 руб. проценты по договору займа от 26 сентября 2018 г. в размере 33, 341% годовых.

С Кирдея Владимира Федоровича в пользу Бабия Дмитрия Анатольевича взысканы с 21 декабря 2019 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства по договору займа от 26 сентября 2018 г. в сумме 410 737 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С Кирдея Владимира Федоровича в пользу Бабия Дмитрия Анатольевича взыскана задолженность по договору займа от 28 ноября 2018 г. в сумме 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2018 г. по 20 декабря 2019 г. в сумме 36 130 руб. 13 коп.

С Кирдея Владимира Федоровича в пользу Бабия Дмитрия Анатольевича взысканы с 21 декабря 2019 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства по договору займа от 28 ноября 2018 г. в сумме 500 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С Кирдея Владимира Федоровича в пользу Бабия Дмитрия Анатольевича взыскана задолженность по договору займа от 15 февраля 2019 г. в сумме 400 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2019 г. по 20 декабря 2019 г. в сумме 22 024 руб. 66 коп.

С Кирдея Владимира Федоровича в пользу Бабия Дмитрия Анатольевича взысканы с 21 декабря 2019 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства по договору займа от 15 февраля 2019 г. в сумме 400 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С Кирдея Владимира Федоровича в пользу Бабия Дмитрия Анатольевича взыскан возврат госпошлины в сумме 15 438 руб. 46 коп, расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

В остальной части иска Бабия Дмитрия Анатольевича к Кирдею Владимиру Федоровичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

Бабий Дмитрий Анатольевич не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 г. отменить, считая их незаконными и необоснованными, как вынесенные с нарушением норм материального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Бабий Дмитрия Анатольевича своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В материалы дела представлены:

- расписка от 15 июня 2018 г, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 000 000 руб. и обязался возвратить данную сумму до 15 августа 2018 г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 9% в месяц;

- расписка от 26 сентября 2018 г, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 600 000 руб. и обязался возвратить данную сумму до 26 октября 2018 г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 9% в месяц;

- расписка от 28 ноября 2018 г, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 500 000 руб. и обязался вернуть долг 27 декабря 2018 г.;

- расписка от 15 февраля 2019 г, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 400 000 руб. и обязался вернуть долг 18 марта 2019 г.

Факт передачи истцом указанных денежных средств в долг стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, факт заключения договоров займа посредством передачи займодавцем заемщику оговоренной суммы денежных средств в судебном заседании суда первой инстанции нашел своей подтверждение.

Доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив на основании представленных сторонами доказательств факт заключения между сторонами вышеуказанных договоров займа и передачи по ним денежных средств, на основании положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, статьи 808, пунктов 1, 3, 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика по всем договорам займа задолженности в установленном судом размере.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы, в том числе и вывод суда о принятии в качестве доказательств оплаты в счет долга платежи, произведенные не ответчиком, а иными лицами по его просьбе, поскольку истцом не представлено доказательств о наличии между сторонами иных правоотношений.

В суде первой инстанции представитель истца пояснял, что Бабий Д.А. не отрицал, что деньги пришли от Ляпунова А.Н. и Малых Е.Л. для Кирдея В.Ф.

Учитывая принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, отсутствие доказательств разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом, соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора, установив необоснованное завышение процентов за пользование займом, суд обоснованно снизил их размер по договорам займа от 15 июня 2018 г. и от 26 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (абзац 2).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бабий Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

Е.Д. Прокаева