Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 8Г-19914/2020[88-19850/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Волкова Евгения Николаевича на апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-11/2020 по иску Волкова Евгения Николаевича к индивидуальному предпринимателю Даниловой Любови Николаевны о защите прав потребителей, установил:

решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Волкова Е.Н. к ИП Даниловой Л.Н. о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2020 года вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения, исключено из решения и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года указание на статьи 18, 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Волкова Е.Н. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2019 Волков Е.Н. дал согласие на получение извещения по средствам СМС- сообщения, указав номер телефона: 8 -***-679-**-**.

Рассмотрение апелляционной жалобы Волкова Е.Н. в суде апелляционной инстанции было назначено на 26 июня 2020 года в 09.30 часов.

В определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2020 года указано, что заявитель жалобы Волков Е.Н. в судебное заседание не явился, буду извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Из отчёта об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что 04 июня 2020 Волкову Е.Н. направлено извещение, сведения о доставке отсутствуют. Извещение направлено судом по номеру телефона: 8-***-689-**-**.

Однако, материалы дела не содержат сведений, что Волков Е.Н. дал согласие на смс- извещение по указанному номеру телефона.

Сведений о направлении Волкову Е.Н. судебных извещений иным способом, материалы дела не содержат.

Не убедившись в надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу истца по существу в его отсутствие.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение постановлено судом без надлежащего извещения Волкова Е.Н, что лишило его возможности участия в суде апелляционной инстанции, дачи пояснений по доводам апелляционной жалобы, чем были нарушены его процессуальные права.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2020 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова