Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19915/2020[88-20436/2020]

Дело N 88-20436/2020

11.12.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Байгазаковой Г.И. на решение мирового судьи судебного участка N 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 03.02.2020 и апелляционное определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 по гражданскому делу N 2-10/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к Алишкевич Л.С, Байгазаковой Г.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Проверив материалы дела, суд, установил:

ООО "ЭСКБ" обратилось в суд с иском к Алишкевич Л.С, Байгазаковой Г.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 03.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020, исковые требования к Байгазаковой Г.И. удовлетворены, в иске к Алишкевич Л.С. отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу об их несостоятельности в виду наличия другого решения мирового судьи, вступившего в законную силу, по тем же требованиям, что является основанием для прекращения производства по делу, при этом появление нового ответчика не является основанием для пересмотра дела. Также заявитель указывает, что не могла пользоваться зарегистрированным на неё жилым помещением, поскольку Алишкевич Л.С. против её воли пользовалась им и была потребителем услуг электроснабжения.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы мирового судьи, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 3 статьи 30, пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. е(1), ж пункта 31, пунктов 82 и 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также с учётом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 03.02.2020 и апелляционное определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Байгазаковой Г.И. - без удовлетворения.

Судья